Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2002.57 • PP TI 10.2002.57 Generato dall'IA

Acquittal in Foreigners Act Violation Due to Illegal Entry Ban

Numero d'incarto 10.2002.57
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An accused individual was charged with violating the Foreigners Act by entering the country multiple times between February and May 2001 despite an existing entry ban valid until January 2003. The defense argued that the entry ban underlying the charge was illegal. Following the reading of the accusation, interrogation of the accused, and hearing arguments, the court ultimately acquitted the defendant of the charge of violating the Foreigners Act, allocating court costs to the state, and rendering the decision final.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 23 cpv. 1 LDDS, Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 273 segg. CPP, art. 9 segg. CPP, art. 39 LTG; Acquittal in Foreigners Act Violation Due to Illegal Entry Ban: The defense argued that the entry ban underlying the charge was illegal. Following the reading of the accusation, interrogation of the accused, and hearing arguments, the court ultimately acquitted the defendant of the charge of violating the Foreigners Act, allocating court costs to the state, and rendering the decision final.

Parole chiave

Generato dall'IA
infrazioni alla legge sugli stranieri divieto d'entrata reato a distanza frode alla legge sugli stranieri accusa penale verdetto di colpevolezza Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 23 cpv. 1 LDDS
This article defines the offense for which the accused was acquitted.
Art. 276 cpv. 2 CPP
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
art. 273 segg. CPP
Cited in the context of the procedural provisions governing the proceedings, although the dispositive ultimately results in acquittal.
art. 9 segg. CPP
Cited in the context of the procedural provisions governing the proceedings.
art. 39 LTG
Cited as a relevant procedural/jurisdictional provision.
Generato dall'IA
81.2012.6
Acquittal for Illegal Employment of Foreign Nationals
10.2005.276
Foreigner Residence Violation Acquittal on Illegal Entry
10.2004.291
Acquittal in Federal Law on Foreigners Violation Case
10.2010.561
Illegal Entry and Violation of Entry Ban

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 23 cpv. 1 LDDS

This article defines the offense for which the accused was acquitted.

art. 273 segg. CPP

Cited in the context of the procedural provisions governing the proceedings, although the dispositive ultimately results in acquittal.

art. 9 segg. CPP

Cited in the context of the procedural provisions governing the proceedings.

art. 39 LTG

Cited as a relevant procedural/jurisdictional provision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2002.57/AMM DAP 1109/2001 · Bellinzona 17 marzo 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini

sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare

__________ (difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri,

per essere entrato in Svizzera 3–4 volte, a __________ /__________ fra il 6 febbraio e il 4 maggio 2001, nonostante il divieto d'entrata emesso nei suoi confronti dall'Ufficio federale degli stranieri e valido fino al 9 gennaio 2003;

reato previsto dall'art. 23 cpv. 1 LDDS,

perseguito con decreto d’accusa DAP _______ /_______del _______ 2001 del che propone la condanna:

1. alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,

2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 21 maggio 2001;

indetto il dibattimento 17 marzo 2004, cui sono intervenuti l'accusato e il difensore;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, che postula il proscioglimento dell'accusato per illegittimità del divieto d'entrata alla base del reato ascrittogli;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. se l'imputato è autore colpevole di infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze di cui sopra;

2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1 se ed eventualmente quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova;

3. il giudizio sugli oneri processuali;

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 23 cpv. 1 LDDS; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

proscioglie __________ __________ __________

dall'accusa di infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, art. 23 cpv. 1 LDDS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del ____________________ 2001;

carica le spese allo Stato;

Intimazione a: · __________

– Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario: