Legislator Giurisprudenza & Legislazione
10.2002.34 • PP TI 10.2002.34 Generato dall'IA

Battery on Police Officer and Civil Party Opposition to Prior Acquittal

Numero d'incarto 10.2002.34
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant was accused of battery for striking a police officer three times during an intervention on August 9, 2001, an act prosecuted under Article 126(1) of the Criminal Code, following opposition by the civil party to a prior acquittal on the grounds of prescription, and after the appellate court annulled the initial acquittal and remanded the case specifically for a ruling on the civil party's opposition. The court ultimately acquitted the accused of the charge of battery and any other potential crimes, including aggression and unlawful detention, in relation to the civil party's opposition, and the costs of the proceedings were charged to the State, with the final judgment not requiring a written motivation as none of the parties requested it within the statutory time limit.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 126 cpv. 1 CP, Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 72 n. 2 vCP, art. 109 vCP, art. 9 segg. CPP, art. 273 segg. CPP; Battery on Police Officer and Civil Party Opposition to Prior Acquittal: The court ultimately acquitted the accused of the charge of battery and any other potential crimes, including aggression and unlawful detention, in relation to the civil party's opposition, and the costs of the proceedings were charged to the State, with the final judgment not requiring a written motivation as none of the parties requested it within the statutory time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
agente di polizia accusa penale opposizione atto processuale spese di detenzione presupposti legali Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 126 cpv. 1 CP

This article defines the crime of which the accused was ultimately acquitted.

art. 72 n. 2 vCP

This procedural provision was cited in conjunction with the decision to acquit.

art. 109 vCP

This procedural provision was cited in conjunction with the decision to acquit.

art. 9 segg. CPP

These procedural articles were cited in relation to the overall judgment procedure.

art. 273 segg. CPP

These procedural articles were cited in relation to the overall judgment procedure.

art. 39 LTG

This procedural provision concerning the applicable law was cited in relation to the overall judgment.

art. 276 cpv. 2 CPP

This article governs the right to request the written reasoning for the judgment, which the court noted was not done.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2002.34/AMM DAP 2419/2002 · Bellinzona 8 aprile 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini

sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare

__________ __________, di __________ e __________ n. __________, nato a __________ __________, attinente di __________, domiciliato a __________, __________ __________ (difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di vie di fatto

per avere, il 9 agosto 2001 a __________, durante un intervento di polizia, commesso vie di fatto a danno di __________ __________ dandogli tre schiaffi;

reato previsto dall'art. 126 cpv. 1 CP;

perseguito con decreto d’accusa DAP __________ 2002 del _________che propone la condanna dell'imputato:

1. alla multa di fr. 200.–,

2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.– e delle spese giudiziarie di fr. 50.–,

e inoltre 3. rinvia la parte civile al competente foro civile per eventuali pretese di parte civile;

viste le opposizioni al decreto d’accusa interposte dall'imputato e dalla parte civile il 16 ottobre 2002;

richiamate – la

sentenza del 12 agosto 2003 con cui questo giudice ha prosciolto l'accusato dall'imputazione di vie di fatto per intervenuta prescrizione dell'azione penale;

– la

sentenza del 26 novembre 2003 con cui la CCRP ha annullato il giudizio di primo grado e rinviato gli atti a questo giudice "*perché statuisca sull'opposizione al decreto d'accusa introdotta dalla parte civile*";

acquisito agli atti il decreto di non luogo a procedere NLP __________ del

2 ottobre 2002 emanato dal Ministero pubblico;

indetto il dibattimento 8 aprile 2004, cui sono comparsi l'accusato e il difensore;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale conclude per il proscioglimento dell'imputato da ogni capo di accusa, tra cui l'aggressione e il sequestro di persona;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. se l'imputato è autore colpevole di vie di fatto, commesse nelle circostanze di cui al decreto d'accusa, o di eventuali altri reati, tra cui l'aggressione e il sequestro di persona;

2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena privativa di libertà e, se sì, per quale periodo di prova;

3. il giudizio sugli oneri processuali e sulle pretese civili;

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 126 cpv. 1 CP; 72 n. 2 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG e ogni altra norma applicabile;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

proscioglie ____________________

dall'accusa di vie di fatto, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________ del

2 ottobre 2002, e da ogni altro eventuale reato, tra cui l'aggressione e il sequestro di persona, in relazione con l'opposizione della parte civile al medesimo decreto d'accusa;

carica le spese allo Stato;

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il tramite di questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a: · – Ministero pubblico della Confederazione, Berna, – Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, – Comando della Polizia comunale di __________, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario: