Criminal Conviction and Referral of Civil Damages Claim for Insufficient Proof
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual was convicted of multiple traffic offenses, including driving while intoxicated with a blood alcohol level between 2.02 and 2.24 g/l, causing an accident by losing control of the vehicle, failing to stop and report the accident, and driving despite an indefinite prohibition from operating motor vehicles in the territory, along with a charge of intentional damage to property. The court ruled only on the partially contested civil claims, finding that the civil claimant's submitted "estimate" for damages was insufficient evidence to substantiate the claimed repair costs, and therefore referred the entire civil claim to the competent civil court for resolution, while affirming the penalties imposed by the prosecutor's indictment for the criminal matters.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 91 cpv. 1 LCS, Art. 92 cpv. 1 LCS, Art. 144 cpv. 1 CP, art. 273 segg. CPP, art. 265 segg. CO, art. 9 segg. CPP; Criminal Conviction and Referral of Civil Damages Claim for Insufficient Proof: The court ruled only on the partially contested civil claims, finding that the civil claimant's submitted "estimate" for damages was insufficient evidence to substantiate the claimed repair costs, and therefore referred the entire civil claim to the competent civil court for resolution, while affirming the penalties imposed by the prosecutor's indictment for the criminal matters.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the section 'visti' preceding the judgment orders, these articles govern the procedure for judgments following opposition, which is the basis for the ruling on the civil party's claim.
Cited in the section 'visti' preceding the judgment orders, these articles on damages are implicitly linked to the decision regarding the civil party's referral to the competent civil forum.
Cited in the section 'visti' preceding the judgment orders, these articles relate to the overall criminal procedure applied to the case.
Cited in the section 'visti' preceding the judgment orders, these articles on non-contractual liability are implicitly linked to the decision regarding the civil party's referral to the competent civil forum.
Testo completo
Incarto n. 10.2002.273/AMM DAC 379/2002 · Bellinzona 4 marzo 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini
sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare
__________ __________, di __________ e __________ nata __________, nato __________ 1968 a __________ __________ (__________), cittadino macedone, cuoco, coniugato, domiciliato a __________, via __________;
colpevole di infrazione alle norme della circolazione, art. 90 n. 1 LCS,
per avere, a __________ in data
15 marzo 2002, nottetempo, circolando al volante della vettura __________ __________, ____________________ in stato di ebrietà, perso la padronanza del veicolo spostandosi completamente a destra andando a cozzare violentemente contro il muro dello stabile della Biblioteca Cantonale e terminando la sua corsa al centro della carreggiata;
circolazione in stato di ebrietà, art. 91 cpv. 1 LCS,
per avere, a __________ in data
15 marzo 2002, circolato al volante della vettura __________, __________ in stato di ebrietà (alcolemia minima 2.02/massima 2.24 grammi per mille);
inosservanza dei doveri in caso d'infortunio, art. 92 cpv. 1 LCS,
per non avere osservato, a __________ in data 15 marzo 2002, i doveri impostigli dalla LF sulla circolazione stradale, omettendo di fermarsi immediatamente sul luogo dell'incidente e di notificarsi alla polizia;
circolazione nonostante il divieto di condurre sul territorio svizzero, art. 95 n. 2 LCS per avere, a __________ in data 14/15 marzo 2002, circolato al volante della vettura __________, __________ nonostante il divieto di condurre veicoli a motore sul territorio svizzero a lui intimato dall'Ufficio giuridico della circolazione valido dal 14 giugno 1995 per tempo indeterminato;
danneggiamento, art. 144 cpv. 1 CP,
per avere, a __________ il 15 marzo 2002, intenzionalmente danneggiato il cofano anteriore della vettura __________ __________, __________ di proprietà di __________ __________, colpendolo con dei pugni (danni non quantificati dalla parte civile);
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
perseguito con decreto d’accusa DAC __________/__________ del __________ 2002 del Procuratore pubblico Marco Villa, __________, che ha proposto la condanna:
1. Alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni, da dedursi il carcere preventivo sofferto.
2. Alla multa di fr. 1200.–.
3. Per ogni pretesa la parte civile __________ __________, __________, è rinviata al competente foro civile.
4. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.– e delle spese giudiziarie di fr. 350.–;
vista l’opposizione parziale al decreto d’accusa – limitata alle pretese della parte civile (dispositivo n. 3)
– interposta dalla parte civile il 17 giugno 2002;
indetto il dibattimento per il 4 marzo 2003, al quale è comparso l'accusato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1. Se dev'essere accolta la pretesa di parte civile.
2. Il giudizio sugli oneri processuali.
letti ed esaminati gli atti;
vista l'istanza di risarcimento presentata dalla parte civile il 3 marzo 2003;
considerato che, data l’opposizione parziale al decreto d’accusa, l'odierno giudizio verte solo sulle pretese di parte civile, gli altri punti del decreto d'accusa essendo passati in giudicato;
che __________ __________i, a sostegno della sua pretesa risarcitoria di fr. 860.80, si limita a esibire un "preventivo" allestito dalla Carrozzeria fratelli __________ di __________ il 29 maggio 2002;
che un simile documento non basta tuttavia, da sé solo, a dimostrare l'ammontare del danno patito dall'interessato;
per questi motivi,
visti gli art. 9 segg., 265 segg. e
273 segg. CPP, 41 segg. CO
rispondendo ai quesiti posti come segue:
pronuncia: 1. La parte civile __________ __________, __________, è rinviata al competente foro civile.
2. Per il resto il decreto d'accusa, non oggetto di opposizione, è esecutivo e l'incarto è ritornato al Procuratore pubblico Marco Villa per quanto di sua competenza.
3. Non si prelevano tasse o spese per il presente giudizio, né si assegnano ripetibili.
Intimazione a: · – __________ __________, Via __________ __________, __________, – Procuratore pubblico Marco Villa, Via __________, __________, – __________ __________, __________ __________ __________, __________, – avv. __________ __________ -__________, __________ __________ , __________ __________ __________,
Il giudice: Il segretario: