Acquittal in Social Assistance Fraud Case
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe accused was charged with repeated fraud for intentionally failing to disclose personal and financial information, specifically undeclared bank deposits totaling over 41,000 francs, in applications for social assistance benefits between July 1993 and May 1996, thereby improperly receiving 88,905.45 francs in aid; however, the court acquitted the accused of the charge of repeated fraud, as evidenced by the resulting judgment which dismissed the indictment and charged the legal costs to the state, with the decision being final and the parties having waived the right to a written justification or appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 146 cpv. 1 CP, art. 273 segg. CPP, art. 265 segg. CPP, art. 9 segg. CPP, art. 39 LTG; Acquittal in Social Assistance Fraud Case: 2.2 Se l'eventuale condanna dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni avverrà la cancellazione.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision defines the crime of repeated fraud, which was the subject of the charge that the defendant was ultimately acquitted of.
This procedural provision was considered when ruling on the decision, although the outcome was acquittal.
This procedural provision was considered when ruling on the decision, although the outcome was acquittal.
This procedural provision was considered when ruling on the decision, although the outcome was acquittal.
This provision, likely related to appeal procedures or jurisdiction, was cited in the context of the final ruling.
Testo completo
Incarto n. 10.2002.269/AMM DAC 741/2001 · Bellinzona 20 giugno 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini
sedente con Isabella Marchetti in qualità di segretaria per giudicare
__________ __________, di __________ e __________ n. __________, nato a __________ __________ il __________ 1960, cittadino croato, residente a __________, via __________ __________, coniugato, aiuto cucina (difeso dall'avv. __________ __________, __________)
accusato di ripetuta truffa,
per avere, al fine di procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente ingannato con astuzia i funzionari dell'Ufficio dell'assistenza sociale e inserimento di __________, e per essi gli addetti alla trattazione del caso, così da indurli ad atti pregiudizievoli al patrimonio pubblico, configurandosi l'inganno astuto nell'omettere consapevolmente di indicare, nella domanda 28 luglio 1993 di prestazioni assistenziali per le proprie figlie e i propri genitori e in ogni successiva richiesta di rinnovo di tali prestazioni fino al mese di maggio 1996 – in dispregio all'obbligo sancito dagli art. 67 e 68 della Legge sull'assistenza sociale dell'8 marzo 1971 – le sue reali condizioni personali e finanziarie, in particolare omettendo di indicare i reali mezzi patrimoniali di cui egli beneficiava per il mantenimento dei suoi familiari in specie di versamenti a proprio favore non dichiarati sul conto bancario n. __________-__________ presso il __________ __________ di complessivi fr. 41 788.–, inducendo in tal modo l'Ufficio sopraindicato a versare contributi assistenziali per complessivi fr.
88 905.45;
reato previsto dall'art. 146 cpv. 1 CP;
fatti avvenuti a __________ e __________, nel periodo compreso fra luglio 1993 e maggio 1996;
perseguito con decreto d’accusa DAC __________/__________ del 31 agosto 2001 del Procuratore pubblico Jacques Ducry,che propone la condanna dell'accusato:
1. alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,
2. al versamento alla parte civile Ufficio cantonale del sostegno sociale e inserimento dell'importo di fr. 88 905.45, a titolo di risarcimento,
3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.– e delle spese giudiziarie di fr. 300.–;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 3 settembre 2001;
indetto il dibattimento per il 20 giugno 2003, al quale sono comparsi l'accusato, il difensore, l'interprete, così come __________ __________ e __________ __________ per l'Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale conclude per il proscioglimento dell'accusato;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1. Se l'imputato è autore colpevole di ripetuta truffa, commessa nelle circostanze di cui sopra.
2. In caso di risposta affermativa al quesito n. 1:
2.1 se ed eventualmente quale pena dev'essere inflitta all'imputato;
2.2 Se l'eventuale condanna dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni avverrà la cancellazione.
3. Il giudizio sulle pretese civili e sugli oneri processuali.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della sentenza e a ricorrere;
visti gli art. 146 cpv. 1 CP; 9 segg., 265 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti come segue:
proscioglie __________ __________
dall'imputazione di ripetuta truffa, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAC __________/__________di data __________ 2001 del Procuratore pubblico Jacques Ducry;
carica le spese allo Stato;
Intimazione a: · __________, per il tramite del difensore, avv. __________ __________, __________, Procuratore pubblico Fiorenza Bergomi, __________, Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________, Comando della Polizia cantonale, __________, Ufficio del GIAR, __________.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: La segretaria: