Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2002.249 • PP TI 10.2002.249 Generato dall'IA

Appeal Inadmissibility Due to Untimely Grounds Filing

Numero d'incarto 10.2002.249
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The civil party filed a declaration of appeal against a prior criminal court decision that acquitted two defendants of trademark infringement and unfair competition, and dismissed the civil party's claims, with the costs being charged to the State. The court ruled that the appeal was inadmissible because the party failed to submit the required written grounds for appeal within the twenty-day legal deadline following the notification of the reasoned sentence, thereby declaring the appeal lapsed according to procedural law and confirming the original sentence as final.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 320 CPP, Art. 289 cpv. 2 CPP, Art. 289 cpv. 4 CPP; Appeal Inadmissibility Due to Untimely Grounds Filing: The court ruled that the appeal was inadmissible because the party failed to submit the required written grounds for appeal within the twenty-day legal deadline following the notification of the reasoned sentence, thereby declaring the appeal lapsed according to procedural law and confirming the original sentence as final.

Parole chiave

Generato dall'IA
censure tardive termine processuale perentorio insinuazione del credito notificazione della decisione impugnabilità della decisione di rinvio violazione civile del diritto al marchio Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 320 CPP
il signor __________ __________ è stato rinviato alla procedura di fronte alla Camera dei ricorsi penali ex art. 320 CPP per quanto concerne la sua richiesta d’indennità;
Art. 289 cpv. 2 CPP
Cited in the reasoning as the rule establishing the 20-day deadline for filing the reasoned appeal, which was missed.
Art. 289 cpv. 4 CPP
Cited in order 1 as the basis for declaring the appeal forfeited due to the missing reasoned submission.
Generato dall'IA
10.2003.100
Civil Party's Appeal Inadmissible for Untimely Grounds Submission
10.2004.3
Appeal Inadmissible Due to Untimely Submission of Grounds
14.2013.135
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing
14.2012.167
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing After Unreasoned Decision
10.2003.224
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Submission of Grounds

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 289 cpv. 4 CPP

Cited in order 1 as the basis for declaring the appeal forfeited due to the missing reasoned submission.

art. 289 cpv. 2 CPP

Cited in the reasoning as the rule establishing the 20-day deadline for filing the reasoned appeal, which was missed.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2002.246 10.2002.249 DAC 15/2002 DAC 16/2002 · Bellinzona 3 giugno 2003 · Stralcio In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Damiano Stefani

sedente con il segretario Marco Agustoni per statuire sulla dichiarazione di ricorso del 2 aprile 2003 presentata dalla parte civile __________ __________ __________ SA, __________, nel procedimento penale contro

__________ __________, fu __________ e di __________ nata __________, nato il __________ 1950 a __________, attinente di __________, domiciliato a __________ __________, coniugato, commerciante, difeso da: avv. __________ __________, __________,

e

__________ __________, fu __________ e __________ nata __________, nato il __________ 1941 a __________ (__________), cittadino italiano, residente a __________, coniugato, pensionato, difeso da: avv. __________ __________, __________,

contro la sentenza 1 aprile 2003 di questa Pretura;

ritenuto che i signori __________ __________ e __________ __________ sono stati prosciolti dall’accusa di violazione della Legge federale sulla protezione dei marchi e delle indicazioni di provenienza e di violazione della Legge federale sulla concorrenza sleale;

le pretese civili avanzate dalla __________ __________ __________ SA, __________, sono state respinte

il signor __________ __________ è stato rinviato alla procedura di fronte alla Camera dei ricorsi penali ex art. 320 CPP per quanto concerne la sua richiesta d’indennità;

la tassa e le spese di giudizio sono state caricate allo Stato;

il patrocinatore della parte civile, avv. __________ __________, con scritto di data 2 aprile 2003 ha inoltrato dichiarazione di ricorso;

la sentenza motivata è stata intimata alle parti il 22 aprile 2003;

entro il termine legale di 20 giorni dall’intimazione della sentenza scritta (art.

289 cpv. 2 CPP) non è stata presentata la motivazione del ricorso, ragion per cui detto ricorso va considerato decaduto ai sensi dell’art. 289 cpv. 4 CPP;

decreta: 1. Il ricorso della parte civile __________ __________ __________ SA, __________ è decaduto e la sentenza è definitiva.

2. Non si prelevano né tasse né spese.

3. Intimazione a:

__________, Via __________, __________, __________, Via __________, __________ (__________), Procuratore pubblico Emanuele Stauffer, Via __________, __________, __________ SA, Via __________, __________, Avv. __________, Via __________ __________, __________, Avv. __________, Via __________, __________, Avv. __________, Via __________ __________, __________,

Il giudice: Il segretario: