Acquittal for Driving with Revoked License and Refusal of Blood Test
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was accused of repeatedly driving despite the indefinite revocation of their license and of refusing to submit to a blood test following a police stop. Although the accused was duly summoned, they did not appear at the hearing, leading to proceedings in absentia, where their defense counsel argued for acquittal on both counts. The court ultimately acquitted the accused of both charges—repeated driving despite revocation (Art. 95 No. 2 LCS) and opposition to the blood test (Art. 91 para. 3 LCS)—and ordered that the costs be borne by the state, with the sentence being final as no party requested written reasoning or filed an appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 91 cpv. 3 LCS, Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 95 n. 2 LCS, art. 72 n. 2 cpv. 2 e 109 vCP, art. 9 segg. e 273 segg. CPP, art. 39 LTG; Acquittal for Driving with Revoked License and Refusal of Blood Test: Although the accused was duly summoned, they did not appear at the hearing, leading to proceedings in absentia, where their defense counsel argued for acquittal on both counts. The court ultimately acquitted the accused of both charges—repeated driving despite revocation (Art. 95 No. 2 LCS) and opposition to the blood test (Art. 91 para. 3 LCS)—and ordered that the costs be borne by the state, with the sentence being final as no party requested written reasoning or filed an appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the dispositive as one of the charges of which the accused was acquitted.
Cited in the dispositive as one of the charges of which the accused was acquitted.
Mentioned in the reasoning section concerning the written motivation, though not explicitly cited in the final operative orders for judgment.
Cited in the reasoning section concerning the applicable law but not used in the dispositive orders.
Cited in the reasoning section concerning the applicable law but not used in the dispositive orders.
Cited in the reasoning section concerning the applicable law but not used in the dispositive orders.
Testo completo
Incarto n. 10.2002.241/AMM DAC 116/2002 · Bellinzona 11 dicembre 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini
sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare
__________ __________, fu __________ e di __________ n. __________ __________, nato a __________ __________ (__________) il __________ __________ 1963, cittadino del __________, domiciliato a __________, via __________. __________ __________, divorziato, interprete (difeso dall'avv. __________ __________, __________)
accusato di 1. ripetuta circolazione malgrado la revoca,
per avere ripetutamente circolato con diverse autovetture nonostante la revoca della licenza di condurre per tempo indeterminato, e meglio per avere circolato, nel luglio/agosto 2001 a __________, con una __________ __________ n. di targa sconosciuto, all'inizio di novembre e il 23/24 novembre 2001 a __________ rispettivamente sulla tratta __________ -__________, con l'autovettura marca "__________ __________ " targata __________;
reato previsto dall'art. 95 n. 2 LCS;
2. opposizione alla prova del sangue,
per essersi rifiutato di sottoporsi alla prova del sangue ordinata dalla Polizia nell'ambito del controllo effettuato a __________ il __________ novembre 2001;
reato previsto dall'art. 91 cpv. 3 LCS;
perseguito con decreto d’accusa DAC __________/__________ del __________ 2002 del Procuratore generale __________ __________, __________, che propone la condanna dell'imputato:
1. alla pena 25 (venticinque) giorni di detenzione (da espiare),
2. alla multa di fr. 2000.–,
3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 28 febbraio 2002;
indetto il dibattimento 11 dicembre 2003, al quale è intervenuto il difensore, mentre l'imputato – benché regolarmente citato – non è comparso; nei suoi confronti si procede pertanto nelle forme contumaciali;
sentito il difensore, il quale conclude per il proscioglimento dell'imputato da entrambi i capi d'accusa;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1. Se l'imputato è autore colpevole di
1.1 ripetuta circolazione malgrado la revoca,
1.2 opposizione alla prova del sangue,
commesse nelle circostanze di cui sopra.
2. In caso di risposta affermativa ai quesiti n. 1.1 e/o 1.2:
2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,
2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova.
3. Il giudizio sugli oneri processuali.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 91 cpv. 3 e 95 n. 2 LCS; 72 n. 2 cpv. 2 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti come segue:
proscioglie ____________________
dalle accuse di ripetuta circolazione malgrado la revoca, art. 95 n. 2 LCS, e di opposizione alla prova del sangue, art. 91 cpv. 3 LCS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAC __________/__________del ____________________ 2002;
carica le spese allo Stato;
Intimazione a: · – __________ __________, __________, – avv. __________ __________, __________ -__________, – Procuratore generale Bruno Balestra, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Sezione della circolazione, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: La segretaria: