Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2002.144 • PP TI 10.2002.144 Generato dall'IA

Weapons Law Violation and Rifle Confiscation

Numero d'incarto 10.2002.144
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An individual was accused of violating weapons law for intentionally shortening the barrels of a rifle found at their residence, leading to a prosecution that proposed a fine and confiscation of the weapon. The defense opposed the accusation, arguing a lack of evidentiary proof regarding the commission of the offense and the applicable law, even concerning the statute of limitations. Ultimately, the court acquitted the defendant of the weapons law violation but ordered the confiscation of the modified rifle, assigning costs to the state which was also ordered to reimburse the acquitted party for procedural expenses.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 33 cpv. 1 LArm, Art. 20 LArm, Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 58 CP, art. 9 segg. CPP, art. 273 segg. CPP; Weapons Law Violation and Rifle Confiscation: The defense opposed the accusation, arguing a lack of evidentiary proof regarding the commission of the offense and the applicable law, even concerning the statute of limitations. Ultimately, the court acquitted the defendant of the weapons law violation but ordered the confiscation of the modified rifle, assigning costs to the state which was also ordered to reimburse the acquitted party for procedural expenses.

Parole chiave

Generato dall'IA
infrazione alla legge sulle armi termine di prescrizione ordinanze probatorie violazioni delle norme procedurali arma personale perenzione del diritto Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 33 cpv. 1 LArm
Cited in the concluding orders, although the main order refers to the acquittal from the charges defined by this law.
Art. 20 LArm
Cited in the concluding orders, although the main order refers to the acquittal from the charges defined by this law.
Art. 276 cpv. 2 CPP
art. 58 CP
Cited in the concluding section listing applicable articles, though not explicitly used in the dispositive orders for the acquittal or costs.
art. 9 segg. CPP
Cited in the concluding section listing applicable articles, though not explicitly used in the dispositive orders for the acquittal or costs.
art. 273 segg. CPP
Cited in the concluding section listing applicable articles, though not explicitly used in the dispositive orders for the acquittal or costs.
art. 39 LTG
Cited in the concluding section listing applicable articles, though not explicitly used in the dispositive orders for the acquittal or costs.
Generato dall'IA
10.2007.175
State v. Acquitted Defendant (Firearms Violation)
10.2006.411
Defendant v. State on Arms Confiscation and Fine
10.2006.591
Weapons Possession and Authorization Violation
10.2004.45
Acquittal on Weapons Charges and Award of Costs

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 20 LArm

Cited in the concluding orders, although the main order refers to the acquittal from the charges defined by this law.

art. 33 cpv. 1 LArm

Cited in the concluding orders, although the main order refers to the acquittal from the charges defined by this law.

art. 58 CP

Cited in the concluding section listing applicable articles, though not explicitly used in the dispositive orders for the acquittal or costs.

art. 9 segg. CPP

Cited in the concluding section listing applicable articles, though not explicitly used in the dispositive orders for the acquittal or costs.

art. 273 segg. CPP

Cited in the concluding section listing applicable articles, though not explicitly used in the dispositive orders for the acquittal or costs.

art. 39 LTG

Cited in the concluding section listing applicable articles, though not explicitly used in the dispositive orders for the acquittal or costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2002.144/AMM · Bellinzona 27 aprile 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini

sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare

___________ __________, _____________ (difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di infrazione alla LF sulle armi e sulle munizioni

per avere intenzionalmente modificato un fucile marca "__________ __________ " modello "__________ __________ ", trovato presso la sua abitazione di __________ il 31 agosto 2001, tagliando le canne in modo da accorciarne la lunghezza;

reato previsto dall'art. 33 cpv. 1 LArm, richiamato l'art. 20 LArm;

perseguito con decreto d’accusa DAP __________ del ______ che propone la condanna:

1. alla multa di fr. 200.–,

2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.– e delle spese giudiziarie di fr. 50.–, e inoltre 3. ordina la confisca del fucile marca "__________ __________ " modello "__________ __________ " sequestrato dalla Polizia all'accusato;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 15 ottobre 2002;

indetto il dibattimento 27 aprile 2004, cui sono comparsi l'accusato e il difensore;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'accusato per non avere commesso l'infrazione addebitatagli, di cui difetta ogni accertamento istruttorio finanche in relazione con l'epoca dei fatti, ciò che non consente neppure di stabilire la normativa applicabile e l'eventuale prescrizione del reato; postula altresì il dissequestro dell'arma e la rifusione di una congrua indennità per ripetibili;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. se l'imputato è autore colpevole di violazione della LF sulle armi e sulle munizioni, commessa nelle circostanze di cui sopra,

2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1, se ed eventualmente quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

3. se dev'essere ordinata la confisca del fucile marca "__________ __________ " modello "__________ __________ " sequestrato dalla Polizia all'accusato;

4. il giudizio sugli oneri processuali e sulle ripetibili;

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che la difesa ha rinunciato alla motivazione scritta della sentenza e a ricorrere, il termine di cui all'art.

276 cpv. 2 CPP essendo per il resto decorso infruttuoso;

visti gli art. 20 e 33 cpv. 1 LArm;

58 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

proscioglie __________ __________

dall'accusa di infrazione alla LF sulle armi e sulle munizioni, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________;

carica le spese allo Stato, che rifonderà al prosciolto fr. 2200.– per ripetibili;

ordina la confisca del fucile marca "__________ __________ " modello "__________ __________ " sequestrato dalla Polizia all'accusato;

Intimazione a: · – Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Ufficio federale di polizia, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Ufficio reperti, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: La segretaria: