State v. [Accused Name] (Acquittal Due to Time-Barred Offense)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual was charged with repeated contravention of the narcotics law for repeatedly purchasing an unspecified quantity of cocaine for personal use between January and June 8, 2001; however, the court acquitted the accused because the alleged offense, classified as a contravention, became absolutely time-barred on June 8, 2003, as the one-year ordinary limitation period under the relevant article, extended to double the normal duration for contraventions following an interruption, meant the prosecution period expired two years after the cessation of the offense on June 8, 2001.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 109 CP, art. 72 n. 2 vCP, art. 109 vCP, art. 273 segg. CPP; State v. [Accused Name] (Acquittal Due to Time-Barred Offense): pronuncia: 1. __________ __________ è prosciolta dall'accusa di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________ del __________ __________ 2002.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as a legal basis in the grounds for judgment to establish the absolute prescription of the criminal action.
Cited as a legal basis in the grounds for judgment regarding the prescription period for misdemeanors.
Cited as a procedural basis in the grounds for judgment for the pronouncement of the decision.
Testo completo
Incarto n. 10.2002.124/AMM DAP 696/2002 · Bellinzona 10 giugno 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini
sedente con la segretaria Carmela Fiorini per giudicare
__________ __________, di __________ e __________ n. __________, nata a __________ il __________ __________ 1966, attinente di __________, domiciliata a __________, via __________ __________, nubile, economista (difesa dall'avv. __________ __________, __________)
accusata di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, per avere, senza essere autorizzata, ripetutamente acquistato per il tramite di terzi un quantitativo imprecisato di cocaina destinato al suo consumo personale;
fatti avvenuti a __________ fra il mese di gennaio e l'8 giugno 2001;
reato previsto dall'art. 19a n. 1 LS;
perseguita con decreto d’accusa DAP __________/__________ di data __________ __________ 2002 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusata:
1. alla pena di 30 (trenta) giorni di arresto da espiare,
2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–;
vista l'opposizione interposta dall'accusata il 22 marzo 2002;
considerato che il reato di cui al decreto d'accusa in esame configura una contravvenzione nel senso degli art. 101 segg. CP;
che secondo l'art. 109 CP, nella versione in vigore fino al 30 settembre 2002, l'azione penale si prescriveva in un anno;
che per l'art. 72 n. 2 cpv. 2 vCP "in ogni caso d'interruzione comincia a decorrere una nuova prescrizione. Nondimeno, l'azione penale è prescritta in tutti i casi quando il termine ordinario della prescrizione sia superato della metà; o, se si tratta di reati contro l'onore e di contravvenzioni, col decorso di un termine pari al doppio della durata normale";
che in concreto l'eventuale reato è cessato, stando al decreto d'accusa, l'8 giugno 2001;
che, pertanto, l'azione penale nei confronti dell'accusata si è estinta per prescrizione assoluta due anni dopo di allora, ossia l'8 giugno 2003;
che l'accusata deve quindi essere prosciolta dall'imputazione (sulle conseguenze della prescrizione dell'azione penale, cfr. DTF inedita __________.__________ /__________ del __________ 2002, consid. 3.4);
per questi motivi, visti gli art. 72 n. 2 e 109 vCP, 273 segg. CPP;
pronuncia: 1. __________ __________ è prosciolta dall'accusa di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________ del __________ __________ 2002.
2. La tassa di giustizia e le spese sono a carico dello Stato.
3. Intimazione a:
__________ __________, __________, avv. __________ __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________, Comando della Polizia cantonale, __________, Ufficio del GIAR, __________.
Il giudice: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.