Dismissal of Criminal Proceedings After Settled Dog Bite Claims
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed criminal proceedings initiated by opposition to two indictment decrees following the withdrawal of criminal complaints by the injured parties; the defendants admitted responsibility for their dogs biting the victim, apologized, agreed to cover medical expenses, and promised to restrain their animals, while one defendant also apologized for a misunderstanding regarding prior statements about the victim's alleged mistreatment of animals, leading the complainants to conclude the primary objective of the proceedings was met and thus withdrawing their claims.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 31 cpv. 1 CP, art. 125 cpv. 1 CP, art. 173 n. 1 CP, art. 2 lett. g CPP, art. 356 n. 2 CPP, art. 66 cpv. 1 LTF; Dismissal of Criminal Proceedings After Settled Dog Bite Claims: *3. __________ __________ e __________ __________, preso atto delle ammissioni di cui sopra, ritengono raggiunto lo scopo principale dell'attuale procedimento nei confronti degli accusati e dichiarano pertanto di recedere dalle rispettive querele.* visti gli art. 31 cpv. 1, 125 cpv. 1 e 173 n. 1 CP, decreta: 1. I procedimenti sono stralciati dai ruoli.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as a basis for the decision to strike the proceedings from the rolls following the withdrawal of complaints.
Cited as a basis for the decision to strike the proceedings from the rolls following the withdrawal of complaints.
Cited as a basis for the decision to strike the proceedings from the rolls following the withdrawal of complaints.
Cited implicitly through the mention of the withdrawal of complaints leading to the striking of the proceedings.
Cited implicitly through the mention of the withdrawal of complaints leading to the striking of the proceedings.
Applied in order No. 2, which states that costs are borne by the State (implying no costs are charged to the parties).
Testo completo
Incarto n. 10.2002.107/108/AMM DAP 1633/2002 DAP 1634/2002 · Bellinzona 7 novembre 2003 · Stralcio In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini
richiamate le opposizioni del 26 luglio 2002 di
__________ __________, nata __________, di __________ e __________ n. __________, nata ad __________ il __________ 1947, attinente e domiciliata a __________, coniugata, casalinga-contadina __________, fu __________ e fu __________ n. __________, nato a __________ il __________ 1936, cittadino italiano, domiciliato a Loco, coniugato, pensionato
interposte ai decreti d’accusa DAP __________/__________ e DAP __________/__________ di data __________ __________ 2002 del Procuratore generale Bruno Balestra, __________;
preso atto del ritiro delle querele con dichiarazioni rese durante il dibattimento odierno, nel quale le parti hanno convenuto quanto segue:
*1. Gli accusati ribadiscono di non avere visto il cane mordere __________ __________ ma riconoscono che quest'ultima non ha motivo di mentire sul fatto di essere stata morsa, ragion per cui essi si scusano per l'episodio, s'impegnano a pagare le spese mediche e a fare in modo che i loro cani non siano più lasciati liberi.*
*2. L'accusata __________ __________ rileva che essa non intendeva dire che il signor __________ è violento con le bestie, ma semplicemente che egli le scacciava quando si avvicinavano alla sua abitazione; essa si scusa per il malinteso insorto nella verbalizzazione delle sue dichiarazioni e per l'involontario senso d'offesa cagionato alla parte lesa.*
*3. __________ __________ e __________ __________, preso atto delle ammissioni di cui sopra, ritengono raggiunto lo scopo principale dell'attuale procedimento nei confronti degli accusati e dichiarano pertanto di recedere dalle rispettive querele.* visti gli art. 31 cpv. 1, 125 cpv. 1 e 173 n. 1 CP, decreta: 1. I procedimenti sono stralciati dai ruoli.
Gli incarti sono ritornati al Procuratore generale Bruno Balestra, __________, per quanto di sua competenza.
2. Le spese sono a carico dello Stato.
3. Intimazione a:
__________ e __________ __________, per il tramite dell'avv. __________ __________, avv. __________ __________, __________, Procuratore generale Bruno Balestra, __________, __________ __________ e __________ __________, per il tramite dell'avv. __________ __________, avv. __________ __________, __________.
Il giudice: La segretaria: