Dog Bite Case Dismissed Following Settlement
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court struck proceedings that had been initiated by criminal complaints concerning an alleged dog bite incident, following the parties' agreement reached during the hearing where the accused parties apologized, accepted liability for medical expenses, and agreed to restrain their dogs, leading the injured party to withdraw their complaints as the primary objective of the action had been achieved. Consequently, the proceedings were removed from the docket, and the costs were assigned to the State.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 31 cpv. 1 CP, art. 125 cpv. 1 CP, art. 173 n. 1 CP, art. 2 cpv. 1 CP, art. 173 cpv. 1 CP; Dog Bite Case Dismissed Following Settlement: Consequently, the proceedings were removed from the docket, and the costs were assigned to the State.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the reasoning section leading up to the dispositive orders, likely related to the basis for handling the criminal proceedings given the withdrawal of complaints.
Cited in the reasoning section leading up to the dispositive orders, likely related to the basis for handling the criminal proceedings given the withdrawal of complaints.
Cited in the reasoning section leading up to the dispositive orders, likely related to the basis for handling the criminal proceedings given the withdrawal of complaints.
Implicitly referenced by the order that states the proceedings are struck from the roll, based on the underlying reasons of the criminal code provisions cited just before the 'decreta' section.
This article appears to be implicitly the main ground for striking the proceedings, linked to the withdrawal of the complaints (querele).
Testo completo
Incarto n. 10.2002.107/108/AMM DAP 1633/2002 DAP 1634/2002 · Bellinzona 7 novembre 2003 · Stralcio In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini
richiamate le opposizioni del 26 luglio 2002 di
__________ __________, nata __________, di __________ e __________ n. __________, nata ad __________ il __________ 1947, attinente e domiciliata a __________, coniugata, casalinga-contadina __________ __________, fu __________ e fu __________ n. __________, nato a __________ il __________ __________ 1936, cittadino italiano, domiciliato a __________, coniugato, pensionato
interposte ai decreti d’accusa DAP __________/__________ e DAP __________/__________ di data __________ __________ 2002 del Procuratore generale Bruno Balestra, __________;
preso atto del ritiro delle querele con dichiarazioni rese durante il dibattimento odierno, nel quale le parti hanno convenuto quanto segue:
*1. Gli accusati ribadiscono di non avere visto il cane mordere __________ __________ ma riconoscono che quest'ultima non ha motivo di mentire sul fatto di essere stata morsa, ragion per cui essi si scusano per l'episodio, s'impegnano a pagare le spese mediche e a fare in modo che i loro cani non siano più lasciati liberi.*
*2. L'accusata __________ __________ rileva che essa non intendeva dire che il signor _______ è violento con le bestie, ma semplicemente che egli le scacciava quando si avvicinavano alla sua abitazione; essa si scusa per il malinteso insorto nella verbalizzazione delle sue dichiarazioni e per l'involontario senso d'offesa cagionato alla parte lesa.*
*3. __________ __________ e __________ __________, preso atto delle ammissioni di cui sopra, ritengono raggiunto lo scopo principale dell'attuale procedimento nei confronti degli accusati e dichiarano pertanto di recedere dalle rispettive querele.* visti gli art. 31 cpv. 1, 125 cpv. 1 e 173 n. 1 CP, decreta: 1. I procedimenti sono stralciati dai ruoli.
Gli incarti sono ritornati al Procuratore generale Bruno Balestra, __________, per quanto di sua competenza.
2. Le spese sono a carico dello Stato.
3. Intimazione a:
__________ e __________ __________, per il tramite dell'avv. __________ __________, avv. __________ __________, __________, Procuratore generale Bruno Balestra, __________, __________ __________ e __________ __________, per il tramite dell'avv. __________ __________, avv. __________ __________, __________.
Il giudice: La segretaria: