Husband's Challenge to Child Support Contributions in External Care Case
Schweiz · Kanton Thurgau (CH-TG)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertFollowing the granting of custody to the wife and the subsequent placement of both children in external care under guardianship measures, the husband sought modification of the spousal protection order, specifically contesting the amount of child support contributions the wife was ordered to pay to the municipality for the children's care, arguing she should pay more. The court affirmed the husband's standing to challenge the wife's support obligations because, as the parent with custody rights, he could represent the children's interests, but ultimately found that the court had jurisdiction under the principle of official duty (Offizialmaxime) in matters of child support related to protective measures to set the necessary contributions required from both parents based on the child's needs, even without a specific request from a party.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 145 Abs. 1 ZGB, Art. 276 Abs. 1 ZGB, Art. 315a ZGB, Art. 315b ZGB; Husband's Challenge to Child Support Contributions in External Care Case: The court affirmed the husband's standing to challenge the wife's support obligations because, as the parent with custody rights, he could represent the children's interests, but ultimately found that the court had jurisdiction under the principle of official duty (Offizialmaxime) in matters of child support related to protective measures to set the necessary contributions required from both parents based on the child's needs, even without a specific request from a party.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe court used this article to establish its jurisdiction to confirm child protection measures and regulate their cost consequences.
The court used this article to establish its jurisdiction to confirm child protection measures and regulate their cost consequences.
This article was cited as the basis for the parents' obligation to cover the costs of the child's support, including child protection measures, allowing the judge to set the contributions.
This article was cited in connection with the application of the official maxim regarding child support contributions.
Volltext
RBOG 2009 Nr. 02
[Skip to main content](#content)
Show navigation
* [
Go to homepage](../?l=de)
1. [Rechtsprechung Obergericht](../og/)
/
2. [Entscheide RBOG](../og/entscheide)
/
3. [RBOG 2009](../og/rbog-2009)
RBOG 2009 Nr. 02
Legitimation des Ehemanns zur Anfechtung der von der Ehefrau an Dritte zu bezahlenden Kinderunterhaltsbeiträge
---
[Art. 145 Abs. 1 ZGB](../og/art-145-abs-1-zgb), [Art. 276 Abs. 1 ZGB](../og/art-276-abs-1-zgb), [Art. 315 a ZGB](../og/art-315-a-zgb), [Art. 315 b ZGB](../og/art-315-b-zgb)
---
1. Das Gerichtspräsidium wies im Jahr 2006 im Rahmen von Eheschutzmassnahmen die elterliche Obhut über die beiden Kinder der Ehefrau zu und regelte die Unterhaltspflicht des Ehemanns. Das eine Kind wurde 2007 durch die Vormundschaftsbehörde in einer Pflegefamilie fremdplatziert; das andere lebt seit 2008 in einer sozialpädagogisch geführten Familie. Der Ehemann beantragte die Abänderung der Eheschutzmassnahmen. Die Vorinstanz bestätigte die vormundschaftlichen Massnahmen für die Kinder. Den Ehemann verpflichtete es, der Politischen Gemeinde für die Kinder monatlich vorauszahlbare Unterhaltsbeiträge von je Fr. 1'826.50 nebst allfällig erhältlichen Kinderzulagen zu bezahlen; die Ehefrau habe ihr für die beiden Kinder monatlich vorauszahlbare Unterhaltsbeiträge von je Fr. 63.50 zu entrichten. Der Ehemann erhob Rekurs und beantragte, die Ehefrau sei zu verpflichten, an das Sozialamt für den Unterhalt der beiden Kinder mindestens Fr. 380.00, eventuell Fr. 560.00 je Kind und Monat zuzüglich allfälligen Kinderzulagen zu bezahlen. Die Ehefrau bestreitet die Legitimation des Rekurrenten zur Anfechtung der von ihr zu leistenden Kinderunterhaltsbeiträge, da ein Rechtsschutzinteresse fehle.
2. Wie der Rekurrent zu Recht ausführt, ist sein Rechtsschutzinteresse zu bejahen: Als Inhaber des Sorgerechts darf er ebenso wie die Mutter die Interessen der Kinder in diesem Verfahren vertreten und allgemein entsprechende Anträge stellen; dies gilt insbesondere in Bezug auf die angeordneten Kindesschutzmassnahmen und deren Kosten beziehungsweise die damit verbundenen Unterhaltsbedürfnisse. Letztendlich ist dies aber nicht entscheidend, da im Rahmen der Kinderunterhaltsbeiträge die Offizialmaxime gilt und das Gericht auch ohne entsprechenden Antrag einer Partei zugunsten der Kinder die erforderlichen Regelungen treffen kann[1]. Der Massnahmerichter ist gestützt auf Art. 315a und 315b ZGB zuständig, Kindesschutzmassnahmen anzuordnen beziehungsweise die von den Vormundschaftsbehörden bereits getroffenen Massnahmen zu bestätigen und deren Kostenfolgen zu regeln[2]. Gemäss Art. 276 Abs. 1 ZGB haben die Eltern für den Unterhalt des Kindes, einschliesslich der Kosten von Erziehung, Ausbildung und Kindesschutzmassnahmen, aufzukommen. Dementsprechend kann der Massnahmerichter auch ohne entsprechenden Antrag der Vormundschaftsbehörde die von den Eltern an die Kindesschutzmassnahmen zu bezahlenden Beiträge im Rahmen von vorsorglichen Massnahmen im Ehescheidungsverfahren festsetzen.
Obergericht, 24. August 2009, ZR.2009.50
---
[1] Art. 145 Abs. 1 ZGB; RBOG 1992 Nr. 3 und 37, 1984 Nr. 1
[2] Breitschmid, Basler Kommentar, Art. 315/315a/315b ZGB N 5
×
Obergericht / Verwaltungsgericht
* Copyright © 2025 Kanton Thurgau * • Powered by Scroll Viewport & Atlassian Confluence
JavaScript errors detected
Please note, these errors can depend on your browser setup.
If this problem persists, please contact our support.
Contact Support Close