Supplementary Benefits as Income for Spousal Support Calculation
Schweiz · Kanton Thurgau (CH-TG)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe dispute centered on whether supplementary benefits received by the party obligated to pay spousal support should be counted as income when calculating that support obligation. The court reasoned that since family law support payments are recognized expenditures that increase the amount of supplementary benefits received, the supplementary benefits obtained by the obligor must logically be counted as income; the fact that the obligor's unpaid support obligations were not factored into the supplementary benefit calculation does not negate this principle, and contrary literature addresses the reverse situation where the recipient seeks benefits. To rule otherwise would allow the support-receiving party to receive benefits from both family law support and supplementary benefits for the same need, violating the prohibition against overcompensation and the principle that social security benefits should yield to an individual's own capacity to pay.
Legislator-Regeste
AmtlichDieser Umstand aber kann mit Blick auf den gesetzlichen Anspruch des Berufungsbeklagten auf eine um die erfüllte Unterhaltspflicht höhere Ergänzungsleistung nicht zur Folge haben, dass die derzeit ausgerichtete Ergänzungsleistung nicht als Einkommen anzurechnen wäre. Die vom Berufungsbeklagten zur Stützung seiner Argumentation angeführte Literatur, wonach Ergänzungsleistungen nicht als Einkommen anzurechnen seien, bezieht sich ausnahmslos auf die spiegelbildliche Situation, nämlich dass die ...
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision concerning spousal support is mentioned in the heading and represents the substantive legal context of the decision.
This provision concerning supplementary benefits is mentioned in the heading as part of the legal basis reviewed.
This provision concerning supplementary benefits is mentioned in the heading as part of the legal basis reviewed.
Volltext
RBOG 2007 Nr. 1
RBOG 2007 Nr. 1
---
Nachehelicher Unterhalt; Behandlung der Ergänzungsleistungen beim Einkommen des Unterhaltspflichtigen · --- · (Art. 125 ZGB; Art. 10 und 11 ELG)
---
1. Beim Einkommen des Berufungsbeklagten ist strittig, ob die Ergänzungsleistung von monatlich Fr. 553.00 als Einkommen anzurechnen ist. 2.
Auszugehen ist davon, dass gemäss Art. 3b Abs. 3 lit. e[[1]](fck_paste.html#_ftn1) ELG geleistete familienrechtliche Unterhaltsbeiträge als anerkannte Ausgaben gelten. Die Pflicht zur Leistung solcher Beiträge und deren tatsächliche Bezahlung erhöhen demgemäss die Ergänzungsleistung. Vor diesem Hintergrund sind bezogene Ergänzungsleistungen auf Seiten des Unterhaltspflichtigen ohne weiteres als Einkommen anzurechnen. Dass hier die vom Berufungsbeklagten aufgrund der Eheschutzmassnahmen zu leistenden Unterhaltsbeiträge bei der Berechnung der Ergänzungsleistung nicht berücksichtigt wurden, rührt einzig daher, dass er jene nicht bezahlte. Dieser Umstand aber kann mit Blick auf den gesetzlichen Anspruch des Berufungsbeklagten auf eine um die erfüllte Unterhaltspflicht höhere Ergänzungsleistung nicht zur Folge haben, dass die derzeit ausgerichtete Ergänzungsleistung nicht als Einkommen anzurechnen wäre. Die vom Berufungsbeklagten zur Stützung seiner Argumentation angeführte Literatur, wonach Ergänzungsleistungen nicht als Einkommen anzurechnen seien, bezieht sich ausnahmslos auf die spiegelbildliche Situation, nämlich dass die unterhaltsberechtigte Partei Ergänzungsleistungen geltend macht. In diesem Fall ist die Ergänzungsleistung mit Blick auf Art. 3c Abs. 1 lit. h[[2]](fck_paste.html#_ftn2) ELG gemäss der herrschenden Meinung[[3]](fck_paste.html#_ftn3) subsidiär zu familienrechtlichen Unterhaltsbeiträgen, was nur schon mit Blick auf die Konstellation, dass der Unterhaltspflichtige ebenfalls (und eben um seine Unterhaltspflicht erhöhte) Ergänzungsleistungen bezieht, sachgerecht ist. Andernfalls würden der unterhaltsberechtigten Partei für ein und denselben Bedarf von zwei Seiten her - mittelbar und unmittelbar - Ergänzungsleistungen zufliessen, was mit Blick auf das Überentschädigungsverbot und den Grundsatz, dass die Sozialversicherungen hinter die eigene Leistungsfähigkeit der berechtigten Person zurückzutreten haben[[4]](fck_paste.html#_ftn4), nicht richtig wäre. Obergericht, 5. Juni 2007, ZBR.2006.85 ---
[[1]](fck_paste.html#_ftnref1)
Seit 1. Januar 2008 Art. 10 Abs. 3 lit. e [[2]](fck_paste.html#_ftnref2)
Seit 1. Januar 2008 Art. 11 Abs. 1 lit. h [[3]](fck_paste.html#_ftnref3)
SJZ 89, 1993, S. 366 Nr. 40 (Wiedergabe des Urteils des Kantonsgerichts Freiburg vom 3. Februar 1993); BGE vom 11. Juni 2002, 5C.6/2002, Erw. 2c; Carigiet, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, Zürich 1995, S. 112 Anm. 198; Hausheer/Geiser, Koordination Scheidungsunterhalt und AHV/IV-Ergänzungsleistungen, in: ZBJV 130, 1994, S. 620 ff.; Spycher, Unterhaltsleistungen bei Scheidung: Grundlagen und Bemessungsmethoden, Diss. Bern 1996, S. 84 f.; kritisch: Koller, Privatisierung oder Sozialisierung der wirtschaftlichen Folgen objektiver Scheidungsrisiken?, in: recht 12, 1994, S. 80 [[4]](fck_paste.html#_ftnref4)
Kocher, Zum Wesen der Koordination in der schweizerischen Sozialversicherung, in: recht 12, 1994, S. 85 ff., 90 ff. · ---