Alimony Modification Provisional Measures and Subsistence Minimum Threat
Schweiz · Kanton Thurgau (CH-TG)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThis decision clarifies the principles for granting provisional measures in alimony modification proceedings, supplementing a prior ruling where the obligor's subsistence minimum was not threatened. The court reasoned that if, following a divorce decree, changed circumstances demonstrably and continuously jeopardize the alimony obligor's subsistence minimum upon payment of the legally fixed contributions, the prerequisites for provisional measures are generally met, provided the resulting hardship is not self-inflicted through the obligor's failure to exert reasonable additional efforts to earn a higher income. Such an encroachment on the subsistence minimum constitutes a significant detriment, making a positive prognosis for the main action sufficiently credible because the civil judge must consider the fundamental right to subsistence security, leading to an expected modification of the divorce judgment.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 129 ZGB, Art. 134 ZGB; Alimony Modification Provisional Measures and Subsistence Minimum Threat: The court reasoned that if, following a divorce decree, changed circumstances demonstrably and continuously jeopardize the alimony obligor's subsistence minimum upon payment of the legally fixed contributions, the prerequisites for provisional measures are generally met, provided the resulting hardship is not self-inflicted through the obligor's failure to exert reasonable additional efforts to earn a higher income. Such an encroachment on the subsistence minimum constitutes a significant detriment, making a positive prognosis for the main action sufficiently credible because the civil judge must consider the fundamental right to subsistence security, leading to an expected modification of the divorce judgment.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis article is listed as a legal provision relevant to the issue discussed regarding provisional measures in modification proceedings.
This article is listed as a legal provision relevant to the issue discussed regarding provisional measures in modification proceedings.
Volltext
RBOG 2003 Nr. 02
[Skip to main content](#content)
Show navigation
* [
Go to homepage](../?l=de)
1. [Rechtsprechung Obergericht](../og/)
/
2. [Entscheide RBOG](../og/entscheide)
/
3. [RBOG 2003](../og/rbog-2003)
RBOG 2003 Nr. 02
Vorsorgliche Massnahmen im Abänderungsprozess; Präzisierung von RBOG 2001 Nr. 1
---
[Art. 129 ZGB](../og/art-129-zgb), [Art. 134 ZGB](../og/art-134-zgb)
---
In RBOG 2001 Nr. 1 wurden die Grundsätze für den Erlass vorsorglicher Massnahmen im Abänderungsprozess dargelegt. Im jenem Entscheid zugrunde liegenden Fall war das Existenzminimum des Unterhaltspflichtigen bei Bezahlung der im Scheidungsurteil festgesetzten Alimente nicht gefährdet. In Ergänzung zu RBOG 2001 Nr. 1 erwog das Obergericht in einem Entscheid vom 13. August 2001 (ZR.2001.58, S. 12 mit Hinweisen auf BGE 123 III 7 f., 118 II 229; ZR 77, 1978, Nr. 91 S. 203), sofern sich seit Erlass eines Scheidungsurteils die tatsächlichen Verhältnisse derart verändert hätten, dass dem Unterhaltsverpflichteten das Existenzminimum bei Bezahlung der rechtskräftig festgesetzten Unterhaltsbeiträge klar und während längerer Zeit nicht mehr gewährleistet sei, seien die Voraussetzungen für vorsorgliche Massnahmen in aller Regel erfüllt. Das gelte allerdings nur, wenn der Rentenschuldner den Eingriff in sein Existenzminimum infolge (behaupteter) veränderter Verhältnisse nicht selbst verschuldet habe. Mithin stelle ein potentieller Eingriff in das Existenzminimum keinen wichtigen Grund dar, wenn der Unterhaltsverpflichtete durch zumutbare Mehranstrengungen ein höheres als das aktuelle Einkommen erzielen könnte, es also in seiner Macht läge, einen wirklichen Eingriff zu vermeiden. In solchen Fällen dürfe mit anderen Worten ein entsprechendes hypothetisches Einkommen berücksichtigt werden. Es entsprach und entspricht somit der Praxis des Obergerichts, den (voraussichtlich dauernden) Eingriff in das Existenzminimum des Unterhaltspflichtigen als erheblichen Nachteil zu qualifizieren. In einem solchen Fall erscheint auch eine positive Hauptsachenprognose als rechtsgenüglich glaubhaft gemacht, weil das Grundrecht auf Existenzsicherung vom Zivilrichter zu berücksichtigen (BGE 126 III 356 mit Hinweisen) und alsdann mit einer entsprechenden Abänderung eines Scheidungsurteils zu rechnen ist.
Obergericht, 2. Dezember 2002, ZR.2002.116
---
×
Obergericht / Verwaltungsgericht
* Copyright © 2025 Kanton Thurgau * • Powered by Scroll Viewport & Atlassian Confluence
JavaScript errors detected
Please note, these errors can depend on your browser setup.
If this problem persists, please contact our support.
Contact Support Close