Violation of Right to Be Heard in Summary Appeal Proceedings Regarding Unserved Evidentiary Documents
Schweiz · Kanton Thurgau (CH-TG)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA party submitting evidentiary documents in the first instance that were never served on the opposing party raises a violation of the right to be heard; however, in subsequent summary appeal proceedings where documents are not automatically re-submitted, the appealing party cannot compel the opposing party to re-submit those documents if the latter has abandoned the arguments associated with them. The court reasoned that while the general right to review evidence exists, practical considerations in summary appeal procedures necessitate parties re-submitting prior evidence, but the appellate court must ensure the requesting party gains knowledge of the opposing party's submitted evidence, at the latest by the time of the decision, perhaps through prior forwarding or enclosing copies.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 29 BV, Art. 29 Abs. 2 BV, § 149 ZPO, § 182 Satz 1 ZPO, § 182 Satz 2 ZPO, § 162 ZPO; Violation of Right to Be Heard in Summary Appeal Proceedings Regarding Unserved Evidentiary Documents: The court reasoned that while the general right to review evidence exists, practical considerations in summary appeal procedures necessitate parties re-submitting prior evidence, but the appellate court must ensure the requesting party gains knowledge of the opposing party's submitted evidence, at the latest by the time of the decision, perhaps through prior forwarding or enclosing copies.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as a fundamental right that was violated by the lower court's decision not allowing the opposing party to review submitted documents.
Cited regarding the parties' right to review evidence before a decision is made, which was violated in this case.
Cited to explain that evidence submitted by one party can be used by both parties.
Cited to state that the party who submitted the evidence cannot waive their use without the consent of the opposing party.
Cited in the context of the duty of the court to ensure that the requesting party is aware of documents submitted by the opposing party.
Volltext
RBOG 2003 Nr. 01
[Skip to main content](#content)
Show navigation
* [
Go to homepage](../?l=de)
1. [Rechtsprechung Obergericht](../og/)
/
2. [Entscheide RBOG](../og/entscheide)
/
3. [RBOG 2003](../og/rbog-2003)
RBOG 2003 Nr. 01
Rechtliches Gehör des Gesuchstellers mit Bezug auf Akten des Gesuchsgegners
---
[Art. 29 BV](../og/art-29-bv), [§ 149 aZPO (TG)](../og/149-zpo), [§ 149 aZPO (TG)](../og/149-zpo), [§ 162 aZPO (TG)](../og/162-zpo)
---
1. Der Rekurrent hatte im erstinstanzlichen Verfahren zusammen mit seiner Gesuchsantwort fünf Aktenstücke eingereicht. Der Rekursgegnerin waren diese Unterlagen nie zugestellt worden.
2. Die Parteien haben grundsätzlich das Recht, die Beweise vor Fällung des Entscheids zu würdigen (§ 149 ZPO; Art. 29 Abs. 2 BV); bei den Akten liegende oder beim Richter angemeldete, bestimmt bezeichnete Beweismittel können von beiden Parteien benutzt werden (§ 182 Satz 1 ZPO), und der Beweisführer kann ohne Zustimmung der Gegenpartei darauf nicht verzichten (§ 182 Satz 2 ZPO). Insofern rügt die Rekursgegnerin an sich zu Recht, sie habe nie Einsicht in diese erstinstanzlich noch im Recht liegenden Aktenstücke nehmen können. Dadurch verletzte die Vorinstanz ihren Anspruch auf rechtliches Gehör (zur Heilung dieses Mangels im Rekursverfahren vgl. RBOG 1992 Nr. 35; Merz, Die Praxis zur thurgauischen Zivilprozessordnung, Bern 2000, Rechtsmittel, Allgemeines N 13 mit Hinweisen, § 162 N 5). Die Rekursinstanz kann eine Partei zur Edition zweitinstanzlich nicht mehr eingereichter Akten nur mit der Androhung zwingen, andernfalls werde auf die Vorbringen der Gegenpartei abgestellt; eine solche Androhung ist zwecklos, wenn die betroffene Partei nicht nur auf die Wiedereinreichung dieser Akten verzichtet, sondern auch gleich die mit diesen Akten verbundene Argumentation hier die Verrechnungseinrede - fallen lässt. Es entspricht im summarischen Verfahren gestützt auf § 25 der Verordnung des Obergerichts über die Organisation und die Geschäftsführung der unteren gerichtlichen Behörden steter Praxis, dass die gesuchstellende Partei dann, wenn nur ein Schriftenwechsel durchgeführt wird (vgl. § 162 Abs. 1 ZPO), von den Vorbringen der Gegenseite sowie von den von ihr eingereichten Unterlagen erst zusammen mit dem Entscheid Kenntnis erhält, und dass die von den Parteien eingereichten Akten diesen nach Beendigung des erstinstanzlichen Verfahrens wieder retourniert werden. Die Parteien werden deshalb im Rekursverfahren jeweils aufgefordert, die vor Vorinstanz ins Recht gelegten Akten erneut einzureichen (Merz, § 238 ZPO N 5). Dieses Vorgehen darf jedoch nicht zur Folge haben, dass der Gesuchsteller die vom Gesuchsgegner vorgelegten Unterlagen nicht kennt. Deshalb müssen die Gerichtspräsidien im summarischen Verfahren gewährleisten, dass die gesuchstellende Partei von den vom Gesuchsgegner eingereichten Dokumenten spätestens zusammen mit dem Entscheid Kenntnis erhält, sei dies mittels Zusendung vor der Retournierung dieser Parteiakten, sei dies durch Zustellung von entsprechenden Kopien.
Obergericht, 8. September 2003, BR.2003.68
---
×
Obergericht / Verwaltungsgericht
* Copyright © 2025 Kanton Thurgau * • Powered by Scroll Viewport & Atlassian Confluence
JavaScript errors detected
Please note, these errors can depend on your browser setup.
If this problem persists, please contact our support.
Contact Support Close