Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
RBOG 2002 Nr. 3 • OG TG RBOG 2002 Nr. 3 KI-generiert

Provisional Spousal Support Calculation Excluding Income Tax

Geschäftsnummer RBOG 2002 Nr. 3
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Thurgau (CH-TG)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court changed its prior practice regarding provisional measures and spousal support during divorce proceedings, holding that income and asset taxes should not be included, or only partially included, in the minimum subsistence level when financial circumstances are tight, aligning with Federal Supreme Court jurisprudence which found that factoring in taxes results in little practical benefit when state support is involved and the obligor's existence should not be jeopardized by tax claims. The court reasoned that this consideration applies to spousal support and child support alike in interim proceedings, and the obligor must be advised to file a reasoned request for tax remission with the tax authorities, attaching the court's decision to ensure the desired outcome of protecting their subsistence level.

Legislator-Regeste

Amtlich

1. Nach der bisherigen Praxis des Obergerichts waren Einkommens- und Vermögenssteuern grundsätzlich in den Notbedarf einzurechnen (RBOG 1995 Nr. Im Massnahmenverfahren während des Abänderungsprozesses geht es nur um die Frage, ob ausnahmsweise die rechtskräftig festgesetzte Frauenrente bereits während des Abänderungsprozesses reduziert werden soll, weil andernfalls ein Eingriff in das Existenzminimum des Pflichtigen droht. 3. Werden Steuern bei knappen finanziellen Verhältnissen beim ...

Schlagwörter

KI-generiert
vorsorgliche Massnahmen bei Scheidung Kinderalimentsberechnung Steuer vom Einkommen Steuererlass veränderte finanzielle Verhältnisse Dauer des nachehelichen Unterhalts

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 114 II 395
1](../html/0CDE15E9-4BF1-43A6-942D3B2CF9AC9007.html); BGE 114 II 395).
BGE 127 III 70
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 176 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB

The article establishes the general legal basis for provisional measures during separation proceedings, which is the core context of the decision.

Art. 137 Abs. 2 ZGB

The article addresses the power to order provisional measures in divorce proceedings, which is related to the subject matter discussed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

RBOG 2002 Nr. 3

RBOG 2002 Nr. 3

---

Vorsorgliche Massnahmen im Scheidungsverfahren und Eheschutz: Bei knappen finanziellen Verhältnissen sind die Steuern nicht oder nur teilweise in das Existenzminimum einzurechnen; Praxisänderung · --- · (Art. 137 Abs. 2, 176 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB)

---

1. Nach der bisherigen Praxis des Obergerichts waren Einkommens- und Vermögenssteuern grundsätzlich in den Notbedarf einzurechnen ([RBOG 1995 Nr. 1](../html/0CDE15E9-4BF1-43A6-942D3B2CF9AC9007.html); BGE 114 II 395). Das Bundesgericht entschied indessen (im Zusammenhang mit Kinderunterhaltsbeiträgen), bei engen finanziellen Möglichkeiten habe die Steuerlast unberücksichtigt zu bleiben. Es mache wenig Sinn, die Steuerlast zum Existenzminimum des Unterhaltspflichtigen hinzuzurechnen und im gleichen Umfang seinen Unterhaltsbeitrag zu senken, denn diesfalls bekäme das Kind von der Fürsorge bloss häufig (ungefähr) das (zusätzlich), was das Gemeinwesen beim Unterhaltspflichtigen an Steuern einziehen könnte.

Auch müsse der Unterhaltspflichtige nicht fürchten, seine Existenz würde durch Steuerforderungen gefährdet, weil ihm für deren Bezahlung nach der Begleichung seiner Unterhaltsschulden und der Deckung des Grundbedarfs seiner Familie nichts bleibe, denn sein Recht auf Existenzsicherung dürfe durch staatliche Abgabenforderungen nicht beeinträchtigt werden (BGE 127 III 70, 126 III 356 mit Hinweisen).

2. Dieser Auffassung schloss sich das Obergericht schon mit Entscheid vom 14. Januar 2002 (ZR.2001.130, S.

6) an. Die Überlegungen gelten im Verfahren betreffend Eheschutz und vorsorgliche Massnahmenverfahren während des Scheidungsprozesses aber nicht nur für Kinderalimente, sondern auch für die Unterhaltsbeiträge an den Ehegatten. Sie finden zudem ebenfalls Anwendung im Verfahren betreffend vorsorgliche Massnahmen im Abänderungsprozess. Entgegen der Auffassung der Vorinstanz sind dabei Überlegungen im Zusammenhang mit Art. 152 aZGB nicht von Bedeutung (sie spielen allerdings im Hauptprozess und damit bei der Hauptsachenprognose eine Rolle). Im Massnahmenverfahren während des Abänderungsprozesses geht es nur um die Frage, ob ausnahmsweise die rechtskräftig festgesetzte Frauenrente bereits während des Abänderungsprozesses reduziert werden soll, weil andernfalls ein Eingriff in das Existenzminimum des Pflichtigen droht.

Dabei kann die rechtliche Grundlage für den Unterhaltsanspruch - Unterhaltsersatz- bzw. Bedürftigkeitsrente (Art. 151 f. aZGB), nachehelicher Unterhalt (Art. 125 ZGB) oder Kinderalimente (Art. 285 ZGB) - keine Rolle spielen: Jede Unterhaltsforderung bedroht gegebenenfalls das Existenzminimum des Pflichtigen.

3. Werden Steuern bei knappen finanziellen Verhältnissen beim Notbedarf nicht (oder nur im beschränkten Umfang) berücksichtigt, liegt das Problem in der Praxis allerdings darin, dass die Steuerbehörden den Unterhaltspflichtigen trotzdem veranlagen. Es ist daher - soll das vom Bundesgericht umschriebene Ziel erreicht werden - erforderlich, die Steuerbehörden davon in Kenntnis zu setzen, dass die Berücksichtigung von Steuern zu einem Eingriff in das Existenzminimum des Pflichtigen führt. Dies ist indessen nicht Sache des Zivilrichters, sondern der Parteien bzw. des Unterhaltspflichtigen. Der Alimentenschuldner ist daher im Eheschutz- bzw. Massnahmenentscheid darauf hinzuweisen, dass er unter Beilage des entsprechenden Gerichtsentscheids ein (begründetes) Steuererlassgesuch einreichen sollte. Ob damit der gewünschte Erfolg erreicht werden kann, hängt aber letztlich von der Praxis der Steuerbehörden ab. Obergericht, 2. Dezember 2002, ZR.2002.116 · ---