Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
RBOG 2002 Nr. 15 • OG TG RBOG 2002 Nr. 15 KI-generiert

Permissibility of New Justification in Debt Enforcement Appeals

Geschäftsnummer RBOG 2002 Nr. 15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Thurgau (CH-TG)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In appeal proceedings concerning debt collection enforcement, a party is permitted to present a new justification for the claimed amount, even if it was not initially raised in the first instance, provided the total amount for which enforcement was sought is not exceeded and the new justification relates back to the underlying reasons for the claim stated in the payment order. The court reasoned that this constitutes a permissible new justification rather than an impermissible alteration of the claim, as long as the parameters set forth in the original demand are respected.

Legislator-Regeste

Amtlich

Der Betrag für die Kinderzulagen, der von der Rekursgegnerin vor erster Instanz nicht zur Begründung der in Betreibung gesetzten Forderung herangezogen wurde, darf im Rekursverfahren geltend gemacht werden. Dabei ist entscheidend, dass der Betrag, für den erstinstanzlich Rechtsöffnung gefordert wurde, nicht überschritten wird, und dass sich die neue Begründung auf die im Zahlungsbefehl genannten Forderungsgründe abstützen lässt (RBOG 1941 Nr.

Schlagwörter

KI-generiert
Betreibungsforderung Zulassung der Zwangsvollstreckung Zahlungsauftrag konnexe Verfahren Klageänderung neues rechtliches Vorbringen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 ff. SchKG
This provision concerns the relevant legal framework (Debt Enforcement and Bankruptcy Law) referenced in the context of the appeal.
§ 90 Abs. 2 Ziff. 1 i.V.m. §§ 240 und 230 ZPO
These procedural provisions govern the permissible scope of argumentation in the appeal procedure regarding the initial payment order.
KI-generiert
RBOG.2020.Nr.19
Debtor Appeal Rights After Dismissal of Objection to New Assets
RBOG.1997.Nr.10
Debtor's Objection in Enforcement Proceedings: General vs. Limited Scope

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 80 ff. SchKG

This provision concerns the relevant legal framework (Debt Enforcement and Bankruptcy Law) referenced in the context of the appeal.

§ 90 Abs. 2 Ziff. 1 i.V.m. §§ 240 und 230 ZPO

These procedural provisions govern the permissible scope of argumentation in the appeal procedure regarding the initial payment order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

RBOG 2002 Nr. 15

RBOG 2002 Nr. 15

---

Im Rekursverfahren ist eine neue Begründung der Forderung zulässig, sofern sie sich auf die im Zahlungsbefehl genannten Gründe abstützt · --- · (Art. 80 ff. SchKG; § 90 Abs. 2 Ziff. 1 i.V.m. §§ 240 und 230 ZPO)

---

Der Betrag für die Kinderzulagen, der von der Rekursgegnerin vor erster Instanz nicht zur Begründung der in Betreibung gesetzten Forderung herangezogen wurde, darf im Rekursverfahren geltend gemacht werden. Es handelt sich dabei nicht um eine unzulässige Klageänderung, sondern um eine neue Begründung. Dabei ist entscheidend, dass der Betrag, für den erstinstanzlich Rechtsöffnung gefordert wurde, nicht überschritten wird, und dass sich die neue Begründung auf die im Zahlungsbefehl genannten Forderungsgründe abstützen lässt (RBOG 1941 Nr. 15; Entscheid des Obergerichts vom 21. Dezember 2000, ZBO.2000.18; Merz, Die Praxis zur thurgauischen Zivilprozessordnung, Bern 2000, § 90 N 8 f.). Beides ist hier offensichtlich erfüllt. Obergericht, 11. März 2002, BR.2002.5 · ---