Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
RBOG 2000 Nr. 9 • OG TG RBOG 2000 Nr. 9 KI-generiert

Farmer's Computer Deemed Unseizable Necessary Professional Asset

Geschäftsnummer RBOG 2000 Nr. 9
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Thurgau (CH-TG)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A farmer's personal computer used for farm bookkeeping qualifies as an unseizable asset under the relevant enforcement law because its use is deemed necessary for the efficient management of modern agricultural administrative tasks, similar to how typewriters were previously considered essential professional tools. The court reasoned by analogy to case law concerning typewriters, finding that the significant time savings afforded by computer use in a contemporary agricultural operation, coupled with the necessity of using specialized software for tasks like feed planning, makes the computer an indispensable tool for managing the substantial administrative burden of the farm, thereby protecting it from seizure under the provision for necessary professional equipment.

Legislator-Regeste

Amtlich

Das Betreibungsamt pfändete seinen Personalcomputer (geschätzter Wert: Fr. 1958 hatte das Bundesgericht entschieden, eine Schreibmaschine sei für einen Geschäftsreisenden, der - und sei es auch nur nebenbei - ein selbständiges kaufmännisches Gewerbe betreibe, ein unentbehrliches Arbeitsgerät (BGE 84 III 97 ff.); die kantonale Aufsichtsbehörde des Kantons Graubünden entschied mit Bezug auf einen Handelsvertreter 1962 im gleichen Sinn (BlSchK 29, 1965, S. 81 f. 8). 1981 entschied die ...

Schlagwörter

KI-generiert
landwirtschaftliche Nutzung Eigenbedarf Verwaltungsvermögen Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage Betriebszulage Vollstreckung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 92 Abs. 2 Ziff. 3 SchKG

This article is cited in the main heading of the decision, indicating the legal basis for declaring the seized item unseizable.

Art. 92 Abs. 1 Ziff. 3 SchKG

This article is cited in the reasoning to determine if the computer is a necessary professional tool, which supports the final ruling based on the same provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

RBOG 2000 Nr. 9

RBOG 2000 Nr. 9

---

Führt ein Landwirt die Buchhaltung seines Betriebs mit einem Personalcomputer, zählt dieser zu den unpfändbaren Vermögenswerten · --- · (Art. 92 Abs. 2 Ziff. 3 SchKG)

---

1. X arbeitet als Landwirt. Das Betreibungsamt pfändete seinen Personalcomputer (geschätzter Wert: Fr. 200.--). X beantragt, dieser sei ihm als Kompetenzstück zu belassen.

2. Für die Beantwortung der Frage, ob der Einsatz eines Computers notwendig im Sinn von Art. 92 Abs. 1 Ziff. 3 SchKG ist, kann als Vergleich die Rechtsprechung zur Schreibmaschine herangezogen werden, was sich schon deshalb rechtfertigt, weil nicht nur in vielen Haushaltungen, sondern auch in Betrieben der Computer die (elektrische) Schreibmaschine ersetzte. 1958 hatte das Bundesgericht entschieden, eine Schreibmaschine sei für einen Geschäftsreisenden, der - und sei es auch nur nebenbei - ein selbständiges kaufmännisches Gewerbe betreibe, ein unentbehrliches Arbeitsgerät (BGE 84 III 97 ff.); die kantonale Aufsichtsbehörde des Kantons Graubünden entschied mit Bezug auf einen Handelsvertreter 1962 im gleichen Sinn (BlSchK 29, 1965, S. 81 f.

Nr. 29). Die Genfer Aufsichtsbehörde erklärte 1979 die Schreibmaschine, Aktenschränke und den Schreibtisch eines Liegenschaftenverwalters für unpfändbar (BlSchK 44, 1980, S. 18 f. Nr. 8). 1981 entschied die Aufsichtsbehörde des Kantons Basel-Stadt, eine elektrische Schreibmaschine im Schatzungswert von Fr. 300.-- sei nach "heutiger" Auffassung für einen freischaffenden Werbefachmann unpfändbares Berufswerkzeug (BlSchK 47, 1983, S. 220 ff. Nr. 123). Das Bundesgericht schliesslich stellte in BGE 110 III 53 ff. fest, bei der Beantwortung der Frage, ob ein Computer ein unpfändbares Werkzeug sei, müsse geprüft werden, ob der Schuldner zur Bewältigung der bisher von ihm übernommenen Buchhaltungsarbeiten mehr Zeit aufwenden müsste, wenn er sich statt des Computers einer Durchschreibebuchhaltung oder einer anderen Arbeitstechnik bedienen würde.

Es sei auch zu untersuchen, ob bei Wegfall des Computers bisherige oder künftige Kundschaft ausbleiben und der Schuldner eine Verdiensteinbusse erleiden würde. Letzteres dürfte zwar bei einem Landwirtschaftsbetrieb direkt nicht zutreffen. Aber der beim Einsatz der EDV wesentlich geringere Zeitaufwand ist auch in einem landwirtschaftlichen Betrieb beträchtlich, umso mehr, als heute immer weniger Arbeitskräfte dasselbe Arbeitspensum erledigen müssen. Ein Landwirtschaftsbetrieb bringt in der heutigen Zeit erhebliche Administrativarbeiten mit sich, für deren rationelle Erledigung ein Computer unabdingbar ist.

Zudem werden spezifische, für die Landwirtschaft entwickelte Softwareprogramme eingesetzt und beispielsweise Futter- oder Bewirtschaftungspläne über die EDV abgewickelt. Der Computer ist folglich für X ein unpfändbares Werkzeug im Sinn von Art. 92 Abs. 1 Ziff. 3 SchKG. Obergericht, 25. September 2000, BS.2000.17 · ---