Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SCBES.2025.123 • OG SO SCBES.2025.123 KI-generiert

Debtor's Appeal Against Enforcement Proceedings Based on Underlying Claim Validity Dismissed for Lack of Jurisdiction

Geschäftsnummer SCBES.2025.123
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Solothurn (CH-SO)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A debtor filed an appeal against several enforcement proceedings initiated by the Enforcement Office and requested the cessation of bankruptcy proceedings, exclusively disputing the validity of the claims being enforced. The supervisory authority declined to rule on the appeal because neither the Enforcement Office nor the supervisory authority possesses the jurisdiction to decide on the existence or non-existence of the underlying claims, leading to the non-admission of the appeal; the proceedings were declared free of charge, and no party compensation was considered.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 20a SchKG, Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV, Art. 62 Abs. 2 GebV, Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG, Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG; Debtor's Appeal Against Enforcement Proceedings Based on Underlying Claim Validity Dismissed for Lack of Jurisdiction: The supervisory authority declined to rule on the appeal because neither the Enforcement Office nor the supervisory authority possesses the jurisdiction to decide on the existence or non-existence of the underlying claims, leading to the non-admission of the appeal; the proceedings were declared free of charge, and no party compensation was considered.

Schlagwörter

KI-generiert
Betreibung auf Konkurs sachliche Unzuständigkeit Aufsichtszuständigkeit Rechtliche Aspekte bestrittene Forderung Gültigkeit der Schuldanerkennung Betreibungen Nrn. [...], [...], [...], [...], [...] und [...]

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 20a SchKG
Cited in the reasoning to justify why the appeal procedure is free of charge, although the specific reason for non-admission is not an article, this is the primary cited legal basis for the procedure's cost aspect mentioned just before the operative part.
Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV
20a SchKG und Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG unentgeltlich ist;
Art. 62 Abs. 2 GebV
- die Ausrichtung einer Parteientschädigung nicht in Betracht kommt (Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG);
Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG
Cited in the reasoning to justify why the appeal procedure is free of charge.
Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG
This provision pertains to the non-award of party compensation, but since no specific cost article is cited in the operative part (order 2), and the reasoning explicitly mentions this rule in the context of costs, it is noted as the basis for the cost decision.
KI-generiert
SCBES.2025.121
Debtor's Appeal of Seizure Dismissed for Lack of Jurisdiction Over Underlying Claims
SCBES.2025.122
Debtor Challenge to Enforcement Action Based on Underlying Claim Validity
SCBES.2022.94
Appeal Against Enforcement Jurisdiction and Dismissal Without Response
SCBES.2020.62
Creditor Appeal of Enforcement Rejection Due to Debtor's Indefinite Absence Abroad

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 20a SchKG

Cited in the reasoning to justify why the appeal procedure is free of charge, although the specific reason for non-admission is not an article, this is the primary cited legal basis for the procedure's cost aspect mentioned just before the operative part.

Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG

Cited in the reasoning to justify why the appeal procedure is free of charge.

Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG

Cited in the reasoning as the basis for not awarding party compensation.

Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG

This provision pertains to the non-award of party compensation, but since no specific cost article is cited in the operative part (order 2), and the reasoning explicitly mentions this rule in the context of costs, it is noted as the basis for the cost decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Aufsichtsbehörde für

Schuldbetreibung und Konkurs

Urteil vom 17. November 2025

Es wirken mit:

Präsident Flückiger

Oberrichterin Kofmel

Oberrichter Rauber

Gerichtsschreiber Isch

In Sachen

A.___

Beschwerdeführer

gegen

Betreibungsamt Olten-Gösgen,

Beschwerdegegner

betreffend Betreibungen Nrn. [...], [...], [...], [...], [...] und [...]

hat die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs in Erwägung, dass

- A.___ als Schuldner am 31. Oktober 2025 Beschwerde gegen die Betreibungen Nrn. [...], [...], [...], [...], [...] und [...] des Betreibungsamtes Olten-Gösgen erhebt und die Einstellung des Konkursverfahrens beantragt;

- auf die Einholung einer Vernehmlassung des Betreibungsamtes verzichtet wird;

- der Beschwerdeführer ausschliesslich die in Betreibung gesetzten Forderungen beanstandet;

- weder das Betreibungsamt noch die Aufsichtsbehörde über Bestand oder Nichtbestand von Forderungen entscheiden können;

- auf die Beschwerde demnach nicht einzutreten ist;

- das Beschwerdeverfahren nach Art. 20a SchKG und Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG unentgeltlich ist;

- die Ausrichtung einer Parteientschädigung nicht in Betracht kommt (Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG);

erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

Rechtsmittel: Gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen seit Eröffnung des begründeten Urteils beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen eingereicht werden (Adresse: 1000 Lausanne 14). Die Frist wird durch rechtzeitige Aufgabe bei der Schweizerischen Post gewahrt. Die Frist ist nicht erstreckbar. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Für die weiteren Voraussetzungen sind die Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes massgeblich.

Im Namen der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs

Der Präsident Der Gerichtsschreiber

Flückiger Isch