Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SCBES.2022.82 • OG SO SCBES.2022.82 KI-generiert

Appeal Against Seizure Order Dismissed Due to Improper Procedure for Third-Party Claims

Geschäftsnummer SCBES.2022.82
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Solothurn (CH-SO)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A debtor filed an appeal against an enforcement office order requiring the presentation of a motorcycle for seizure, claiming the vehicle belonged to her son, thus arguing the order was invalid. The supervisory authority dismissed the appeal because determining the validity of third-party superior rights to seized assets is a matter for the opposition procedure under the Debt Enforcement and Bankruptcy Act, not the appeal process against the seizure order itself, which is therefore upheld.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 20a SchKG, Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV, Art. 62 Abs. 2 GebV, Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG; Appeal Against Seizure Order Dismissed Due to Improper Procedure for Third-Party Claims: The supervisory authority dismissed the appeal because determining the validity of third-party superior rights to seized assets is a matter for the opposition procedure under the Debt Enforcement and Bankruptcy Act, not the appeal process against the seizure order itself, which is therefore upheld.

Schlagwörter

KI-generiert
Reihenfolge der Pfändung Aussonderungsverfahren Betreibungsforderung Zulassung der Zwangsvollstreckung beschlagnahmte Vermögenswerte Vertragsverletzungsverfahren Verfügung vom 4. November 2022

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 20a SchKG
Cited because the supervisory authority determined that the appeal procedure is cost-free under this provision.
Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV
20a SchKG und Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG unentgeltlich ist;
Art. 62 Abs. 2 GebV
- die Ausrichtung einer Parteientschädigung nicht in Betracht kommt (Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG);
Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG
Cited as the legal basis for the appeal procedure being free of charge.
KI-generiert
SCBES.2022.75
Debtor Appeal Against Seizure Dismissed Due to Final Judicial Authorization
SCBES.2024.62
Appeal of Vehicle Seizure Enforcement Order Rejection
SCBES.2022.80
Debtor's Appeal Against Seizure Dismissed for Procedural Defect
SCBES.2024.73
Debtor Appeal of Seizure Notice Based on Procedural Misconduct Upheld Despite Initial Miscommunication
SCWIF.2025.3
Debtor's Appeal Against Seizure Dismissed for Unreliable Reliance on Postal Advice

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 20a SchKG

Cited because the supervisory authority determined that the appeal procedure is cost-free under this provision.

Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG

Cited as the legal basis for the appeal procedure being free of charge.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Aufsichtsbehörde für

Schuldbetreibung und Konkurs

Urteil vom 19. Dezember 2022

Es wirken mit:

Präsident Flückiger

Oberrichter Werner

Oberrichter von Felten

Gerichtsschreiber Isch

In Sachen

A.___,

Beschwerdeführerin

gegen

Betreibungsamt Region Solothurn, Filiale Grenchen-Bettlach,

Beschwerdegegner

betreffend Verfügung vom 4. November 2022

hat die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs in Erwägung, dass:

- A.___ mit Eingabe vom 8. November 2022 als Schuldnerin Beschwerde gegen die Verfügung der Amtschreiberei Grenchen-Bettlach vom 4. November 2022 erhebt, worin sie angewiesen wurde, das Motorrad [...] bis am 14. November 2022 auf dem Amt vorzuführen;

- A.___ in ihrer Beschwerde geltend macht, es handle sich beim genannten Motorrad nicht um ihr Eigentum, sondern um das ihres Sohnes, deshalb sei die Verfügung aufzuheben;

- das Betreibungsamt zur Vernehmlassung eingeladen, den Antrag stellt, die Beschwerde sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei;

- ein Drittanspruch im Rahmen des Widerspruchsverfahrens im Sinne von Art. 106 ff. SchKG zu klären ist, jedoch nicht Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens gemäss Art.

17 ff. SchKG sein kann, so ist es nicht Aufgabe des Betreibungsbeamten oder der Aufsichtsbehörde, die Rechtmässigkeit «besserer» Rechte Dritter zu beurteilen;

- das Betreibungsamt auch Vermögenstücke zu pfänden hat, an welchen nach Angaben des Schuldners oder des Dritten ein «besseres» Recht zusteht; zur Klärung dieses Rechtes ist das Widerspruchsverfahren einzuleiten (Adrian Staehelin: Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, Basel/Genf/München 2010, 2. Auflage, N 3 zu Art. 106);

- die Verfügung vom 4. November 2022 demnach nicht zu beanstanden ist, womit die Beschwerde abzuweisen ist;

- das Beschwerdeverfahren nach Art. 20a SchKG und Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG unentgeltlich ist;

- die Ausrichtung einer Parteientschädigung nicht in Betracht kommt (Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG);

erkannt:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

Rechtsmittel: Gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen seit Eröffnung des begründeten Urteils beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen eingereicht werden (Adresse: 1000 Lausanne 14). Die Frist wird durch rechtzeitige Aufgabe bei der Schweizerischen Post gewahrt. Die Frist ist nicht erstreckbar. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Für die weiteren Voraussetzungen sind die Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes massgeblich.

Im Namen der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs

Der Präsident Der Gerichtsschreiber

Flückiger Isch