Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
93/2002/26 • OG SH 93/2002/26 KI-generiert

Zurich Bankruptcy Jurisdiction and Void Collection Notice

Geschäftsnummer 93/2002/26
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Schaffhausen (CH-SH)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a bankruptcy opening proceeding where the debtor's registered office had been in Zurich since 1995, the supervisory authority declared the creditor's notice of impending bankruptcy void because it was issued by a collection office outside the correct jurisdiction. The court reasoned that because the defect in the preceding debt collection proceeding was patently void, the bankruptcy judge could have determined this nullity themselves (preliminarily) and dismissed the bankruptcy petition without referring the matter to the supervisory authority, aligning with principles of procedural economy and the constitutional mandate for expeditious proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 173 Abs. 2 SchKG, Art. 46 Abs. 2 i.V.m, Art. 22 Abs. 1 SchKG; Zurich Bankruptcy Jurisdiction and Void Collection Notice: The court reasoned that because the defect in the preceding debt collection proceeding was patently void, the bankruptcy judge could have determined this nullity themselves (preliminarily) and dismissed the bankruptcy petition without referring the matter to the supervisory authority, aligning with principles of procedural economy and the constitutional mandate for expeditious proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Konkursverfahren Betreibungsregister formelle Nichtigkeit Prozessökonomie Aufsichtszuständigkeit Mängelrüge

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 173 Abs. 2 SchKG
Cited in the reasoning in the context of procedural efficiency and the suspension of proceedings.
Art. 46 Abs. 2 i.V.m
ist daher nichtig, während der nicht fristgemäss angefochtene Zahlungsbefehl als Grundlage für weitere Betreibungshandlungen gültig bleibt (Art. 46 Abs. 2 i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 SchKG
Cited in the reasoning as the basis for declaring the enforcement action null and void due to the debtor's registered office location.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 96 III 33
April 1889 [SchKG, SR 281.1]; BGE 96 III 33 f.
KI-generiert
93/2019/7
Supervisory Authority Voids Bankruptcy Order Due to Expired Enforcement Period

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 22 Abs. 1 SchKG

Cited in the reasoning as the basis for declaring the enforcement action null and void due to the debtor's registered office location.

Art. 173 Abs. 2 SchKG

Cited in the reasoning in the context of procedural efficiency and the suspension of proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

2002

Art. 22 Abs. 1 und Art. 173 Abs. 2 SchKG. Nichtigkeitsfehler in der Konkursbetreibung; Zuständigkeit des Konkursgerichts im Konkurseröffnungsverfahren (Entscheid der Aufsichtsbehörde Nr. 93/2002/26 vom

20. Dezember 2002 i.S. P.).

Findet das Konkursgericht, dass im vorangegangenen Betreibungsverfahren eine offensichtlich nichtige Verfügung erlassen wurde, so kann es die Nichtigkeit selber (vorfrageweise) feststellen und das Konkursbegehren abweisen, ohne die Frage der Nichtigkeit der Aufsichtsbehörde zu unterbreiten.

In einem Konkurseröffnungsverfahren stellte die Konkursrichterin der Aufsichtsbehörde über das Schuldbetreibungsund Konkurswesen das Gesuch, es sei zu prüfen, ob die Betreibung nichtig sei. Die Aufsichtsbehörde erklärte hierauf die Konkursandrohung für nichtig.

Aus den Erwägungen:

1.– Die Schuldnerin hat ihren Sitz seit 1995 in Zürich. Die Konkursandrohung des Betreibungsamts Stein ... ist daher nichtig, während der nicht fristgemäss angefochtene Zahlungsbefehl als Grundlage für weitere Betreibungshandlungen gültig bleibt (Art. 46 Abs. 2 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs vom 11. April 1889 [SchKG, SR 281.1]; BGE 96 III 33 f. E. 2, 92 E. 2, je mit Hinweisen). Dem zutreffend begründeten Gesuch der Einzelrichterin ist daher zu entsprechen.

Im Sinn einer Anregung zuhanden der Konkursrichterin ist auf folgendes hinzuweisen: Vorliegend handelt es sich um einen Fall offensichtlicher Nichtigkeit. Nach gewichtigen Lehrmeinungen kann das Konkursgericht in solchen Fällen die Nichtigkeit selber (vorfrageweise) feststellen und das Konkursbegehren abweisen (Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungsund Konkursrechts, 6. A., Bern 1997, § 36 N. 40, S. 290; Flavio Cometta, Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, SchKG I, Basel/Genf/München 1998, Art. 22 N. 18, S. 169; Roger Giroud, Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, SchKG II, Basel/Genf/München 1998, Art. 173 N. 6, S. 1714, mit Hinweisen). Die Nichtigkeit von Rechtsakten ist von sämtlichen Behörden von Amts wegen zu be-

2002

achten (vgl. Cometta, Art. 22 N. 19, S. 169 f.). Damit lässt sich begründen, dass der Konkursrichter das Verfahren nur aussetzt und den Fall an die Aufsichtsbehörde überweist, wenn er die Abwesenheit von Nichtigkeitsgründen bezweifelt. Für eine solche Praxis spricht auch der Gedanke der Verfahrensökonomie. Dabei kommt in Betreibungen auf Konkurs der beförderlichen Durchführung des Verfahrens erhebliche Bedeutung zu. Sistierungen nach Art. 173 Abs. 2 SchKG sind bei klarer Rechtslage mit dem verfassungsmässigen Beschleunigungsgebot wohl kaum vereinbar (vgl. auch Art. 29 Abs. 1 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 [BV, SR 101]).].