Building Permit Refusal Based on Landscape Disruption
Schweiz · Kanton Obwalden (CH-OW)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA building permit may be refused if a proposed construction significantly disrupts the character of the locality or landscape. The assessment of whether a building's facade is compatible with its surroundings falls within the discretion of the building permit authority, but this discretion must be exercised objectively and without arbitrariness. A significant disruption, rather than a mere minor impairment, must be evident based on objective criteria, and subjective opinions should not override a generally accepted view of the landscape.
Legislator-Regeste
AmtlichVVGE 1971/75 Nr. 68, S. 72: Art. 4 BauG. Erhebliche Störung des Orts- und Landschaftsbildes als Voraussetzung für die Verweigerung der Baubewilligung. Entscheid des Regierungsrates vom 17. Dezember 1974 (Nr. 914). Gemäss Art. 4 Abs. 1 BauG
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertEstablishes the right to a building permit if the planned construction fits into the local and landscape image.
Volltext
Neue SucheOriginalII-068.htm
VVGE 1971/75 Nr. 68, S. 72:
Art. 4 BauG.
Erhebliche Störung des Orts- und Landschaftsbildes als Voraussetzung für die Verweigerung der Baubewilligung.
Entscheid des Regierungsrates vom 17. Dezember 1974 (Nr. 914).
Gemäss Art. 4 Abs. 1 BauG besteht ein Anspruch auf Erteilung der Baubewilligung, sofern sich der vorgesehene Bau ins Orts- und Landschaftsbild einfügt. Ob ein vorgesehener Neubau diesen Anforderungen gerecht wird, hängt recht häufig von der Fassadenverkleidung ab. Deshalb muss es in der Regel auch der Baubewilligungsbehörde belassen sein, über die Verträglichkeit der Fassadenverkleidung eines Gebäudes mit dessen Umgebung zu befinden. Freilich jedoch soll die gemeinderätliche Begutachtung frei von Willkür sein und ebenso darf das der Baubewilligungsbehörde vom Baugesetzgeber zugestandene Ermessen nicht überschritten oder missbraucht werden.
Die Frage, ob im Einzelfall ein schutzwürdiges Orts-, Landschafts- oder Strassenbild vorliegt und ob dessen verunstaltende Beeinträchtigung durch ein Bauwerk zu befürchten ist, muss nach objektiven und grundsätzlichen Kriterien beurteilt werden. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung und nach Obwaldner Praxis weist der Begriff der Verunstaltung auf eine erheblich ungünstige Wirkung auf das Orts- bzw. Landschaftsbild hin; es muss sich somit um mehr als ein blosses "Nichtverschönern" oder "leicht beeinträchtigen" handeln. Ein Gegensatz zu Bestehendem muss gegeben sein, der erheblich stört (BGE 82 I 107/08). Das subjektive Empfinden einzelner Personen hat dabei gegenüber einer objektiven und allgemeingültigen Auffassung und Betrachtungsweise zurückzutreten (BGE 89 I 447).
Nach Erich Zimmerlin (Bauordnung der Stadt Aarau, Aarau, 1960, S. 108) sind Bestimmungen über die Anforderungen der Ästhetik und des Heimatschutzes nicht Ausnahmebestimmungen, die restriktiv auszulegen wären." Der Heimatschutz geht der nach Massgabe von Bauordnung und Überbauungsplan bestehenden Baufreiheit vor". Der Vorinstanz kam darum ein beträchtlicher Ermessensspielraum zu, dessen willkürliche oder missbräuchliche Anwendung im vorliegenden Fall nicht nachweisbar ist.
de|
fr
it
Schlagworte
ort
erheblichkeit
objektiv
aarau
baubewilligung
ermessen
baute und anlage
voraussetzung(allgemein)
gerichts- und verwaltungspraxis
Mehr Deskriptoren anzeigen
Leitentscheide BGE
89-I-437 S.447
82-I-102 S.107
VVGE
1971/75 Nr. 68