No right to legal aid in debt enforcement proceedings
Schweiz · Kanton Obwalden (CH-OW)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn a proceeding for provisional or definitive debt enforcement, there is generally no entitlement to free legal assistance. The court reasoned that legal aid is only granted if a party requires legal counsel for the proper conduct of the proceedings. This is assessed based on the objective difficulty of the case and the subjective circumstances of the party. The court emphasized that in debt enforcement proceedings, where the authorities investigate the facts ex officio, legal representation is typically not necessary, and a strict standard applies to the justification for appointing counsel.
Legislator-Regeste
AmtlichAbR 1996/97 Nr. 19, S. 83: Art. 80 SchKG; Art. 26 Abs. 3 nGOG Im Verfahren betreffend Gewährung der definitiven Rechtsöffnung besteht in der Regel kein Anspruch auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand. Entscheid des Obergerichtspräsidente
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the basis for determining the need for legal counsel in proceedings, which influences the decision on free legal aid.
Cited in the summary of the case, indicating the legal framework under which the proceedings took place (provisional or definitive legal authorization in debt enforcement).
Volltext
Neue SucheOriginalAbR-96-97-19.htm
AbR 1996/97 Nr. 19, S. 83:
Art. 80 SchKG; Art. 26 Abs. 3 nGOG
Im Verfahren betreffend Gewährung der definitiven Rechtsöffnung besteht in der Regel kein Anspruch auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand.
Entscheid des Obergerichtspräsidenten vom 22. September 1997
Aus den Erwägungen:
3. Fraglich ist, ob die Gesuchstellerin Anspruch auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand hat. Das ist nach Art. 26 Abs. 3 Satz 2 GOG nur der Fall, sofern die Partei für die gehörige Führung des Prozesses eines Rechtsbeistandes bedarf. Die Praxis bejaht dies, wenn die unentgeltliche Verbeiständung nach den konkreten objektiven und subjektiven Umständen nicht als unnötig erscheint. Dabei ist im Einzelfall zu fragen, ob eine nicht bedürftige Partei unter sonst gleichen Umständen vernünftigerweise einen Rechtsanwalt beiziehen würde, weil sie selber zu wenig rechtskundig ist und das Interesse am Prozessausgang den Aufwand rechtfertigt (BGE 121 I 316, 119 Ia 270, 117 Ia 281, 98 V 118, E. 3a). Abzustellen ist namentlich auf den materiell-rechtlichen Schwierigkeitsgrad des Falles und auf die persönlichen Verhältnisse (Ausbildung, Sprachkompetenz usw.) des Gesuchstellers (Ivo Schwander, AJP 1996, 495 f.). Das Bundesgericht stellt in seiner Praxis überdies darauf ab, ob im fraglichen Verfahren die Offizialmaxime gilt; weil etwa im betreibungsrechtlichen Beschwerdeverfahren die Behörden die massgebenden tatsächlichen Verhältnisse von Amtes wegen abzuklären haben, erachtet es die Mitwirkung eines Rechtsanwalts in aller Regel als nicht erforderlich (BGE 122 I 10). Es betont auch, dass in solchen Fällen an die Voraussetzungen, unter denen eine Verbeiständung durch einen Rechtsanwalt sachlich geboten ist, ein strenger Massstab anzulegen ist.
Im vorliegenden Rekursverfahren geht es um die Gewährung der definitiven Rechtsöffnung für die in Betreibung gesetzten Unterhaltsbeiträge. Das Verfahren bietet überhaupt keine rechtlichen Schwierigkeiten, zumal der Rekurrent seinen Rekurs lediglich damit begründet hat, dass er nicht in der Lage sei, die geschuldeten Unterhaltsbeiträge zu bezahlen. Ob ein Rechtsöffnungstitel vorliegt, ist im übrigen von Amtes wegen abzuklären (AbR 1990/91, Nr. 28, E. 2a). Es ist deshalb davon auszugehen, dass die Gesuchstellerin für die gehörige Führung des Prozesses keines Rechtsbeistandes bedarf.
de|
fr
it
Schlagworte
verfahren
rechtsanwalt
umstände
weiler
von amtes wegen
definitive rechtsöffnung
unentgeltliche rechtspflege
prozessvertretung
Mehr Deskriptoren anzeigen
Leitentscheide BGE
121-I-314 S.316
98-V-115 S.118
117-IA-277 S.281
122-I-8 S.10
119-IA-264 S.270
AbR
1990/91 Nr. 28
1996/97 Nr. 19