Debtor's Travel Costs to Doctor Not Business Expense
Schweiz · Kanton Obwalden (CH-OW)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court considered whether travel costs to a doctor should be included in the calculation of a debtor's essential needs. The debtor argued that the amount allowed by the enforcement office for car travel to the doctor was too low. The court ruled that travel costs can only be considered if they are necessary business expenses, and that the debtor's travel costs to the doctor were not business expenses. While the debtor's remote location made a car necessary, the court stated that a debtor cannot claim expenses for choosing to live far from public transportation at the creditors' expense. Although occasional taxi costs for a disabled spouse have been considered in the past, the current case did not present sufficient evidence of such a necessity. Therefore, the court found no reason to increase the allowance already granted by the enforcement office.
Legislator-Regeste
AmtlichAbR 1986/87 Nr. 26, S. 99: Art. 93 SchKG Berücksichtigung der für das Aufsuchen des Arztes notwendigen Fahrtkosten bei der Ermittlung des betreibungsrechtlichen Notbedarfs? Urteil der Obergerichtskommission vom 13. März 1987 Aus den Erwägu
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Neue SucheOriginalAbR-86-87-26.htm
AbR 1986/87 Nr. 26, S. 99:
Art. 93 SchKG
Berücksichtigung der für das Aufsuchen des Arztes notwendigen Fahrtkosten bei der Ermittlung des betreibungsrechtlichen Notbedarfs?
Urteil der Obergerichtskommission vom 13. März 1987
Aus den Erwägungen:
3. Bei der Ermittlung des Existenzminimums gewährte das Betreibungsamt dem Schuldner einen Zuschlag von 36 Franken als Entgelt für Fahrten zum Arzt. Es ging davon aus, dass der Schuldner und seine Ehefrau wöchentlich einmal den Arzt aufsuchen müssen. Es berechnete dabei den Autokilometer mit Fr. 0.50, was schliesslich den Betrag von Fr. 36.-- ergab. Dazu schreibt nun der Beschwerdeführer: "Der Beitrag von 36.- Fr. pro Monat für ein Auto ist zu gering. Von unserem Wohnort her ist ein Auto zu verantworten."
Grundsätzlich ist davon auszugehen, dass bei der Berechnung des Notbedarfs Fahrtkosten dann berücksichtigt werden können, wenn sie zu den unumgänglichen Berufsauslagen gehören (AbR 1982/3, 76 f.). Hat ein Fahrzeug nicht Kompetenzcharakter, können lediglich die Auslagen für die Benützung der öffentlichen Verkehrsmittel berücksichtigt werden. Bei den vom pensionierten Beschwerdeführer angesprochenen Fahrkosten handelt es sich indessen offensichtlich nicht um Berufsauslagen.
Es ist nicht zu verkennen, dass der Beschwerdeführer und seine Ehefrau insofern auf die Benützung eines Fahrzeuges angewiesen sind, als sie in der beträchtlichen Entfernung von rund 5 km vom nächsten öffentlichen Verkehrsmittel wohnen. Es ist dem Beschwerdeführer selbstverständlich unbenommen, wo er wohnen will; andererseits kann er nicht beanspruchen, dass ihm, wenn er sich entschliesst, abgelegen zu wohnen, die Fahrtkosten zu Lasten der Gläubiger zum Notbedarf aufgerechnet werden (ZR 1984, Nr. 109 E.3).
Die bernische Aufsichtsbehörde hatte in einem Fall die Kosten gelegentlicher Taxifahrten einer laut ärztlichem Zeugnis gehbehinderten Ehefrau des Schuldners bei der Ermittlung des Notbedarfs angemessen berücksichtigt (BlSchKG 1980, 58). Aus den Akten ergibt sich indessen nicht, dass im vorliegenden Fall diese Voraussetzungen erfüllt wären. Aus der Tatsache allein, dass der Beschwerdeführer und seine Ehefrau rentenberechtigt sind und regelmässig den Arzt aufsuchen müssen, ergibt sich dies jedenfalls nicht schlüssig. Gleichwohl hat das Betreibungsamt ermessensweise für eine wöchentliche Fahrt zum Arzt eine Kilometerentschädigung aufgerechnet, was von der Beschwerdegegnerin nicht beanstandet wird. Aufgrund des Gesagten besteht indessen keine Veranlassung, die gewährte Pauschale zu erhöhen.
de|
fr
it
Schlagworte
beschwerdeführer
arzt
schuldner
berechnung
fahrzeug
betreibungsamt
existenzminimum
reisekosten
kosten(allgemein)
ausgabe(geld)
Mehr Deskriptoren anzeigen
AbR
1986/87 Nr. 26