Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
TA.2004.277 • TC NE TA.2004.277 Généré par l'IA

Appeal Inadmissible Due to Improper Jurisdiction: Appellant's Change of Domicile

Numéro de cause TA.2004.277
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Neuchâtel (CH-NE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The administrative court declined jurisdiction and declared a submitted appeal inadmissible because, under the relevant law, jurisdiction for insurance matters rests with the court in the canton of the insured person's domicile at the time the appeal is filed, and the appellant had established a new domicile in the canton of Valais by the filing date of November 3, 2004, even though the appeal was initially filed with the court of Neuchâtel; consequently, the court transmitted the case ex officio to the Insurance Court of the canton of Valais without imposing costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 58 al.1 LPGA, Art. 86 al.3 aLAMal, Art. 64 LTF; Appeal Inadmissible Due to Improper Jurisdiction: Appellant's Change of Domicile: The administrative court declined jurisdiction and declared a submitted appeal inadmissible because, under the relevant law, jurisdiction for insurance matters rests with the court in the canton of the insured person's domicile at the time the appeal is filed, and the appellant had established a new domicile in the canton of Valais by the filing date of November 3, 2004, even though the appeal was initially filed with the court of Neuchâtel; consequently, the court transmitted the case ex officio to the Insurance Court of the canton of Valais without imposing costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
changement de domicile déclinatoire de compétence frais administratifs date de dépôt qualité pour recourir recours en annulation en droit de l'Union Compétence à raison du lieu du TA.

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 58 al.1 LPGA
The court used this provision in its reasoning leading to the decision on jurisdiction, though it did not explicitly cite it in the final orders as the ground for ruling on inadmissibility or competence decline.
Art. 86 al.3 aLAMal
This provision was mentioned in the reasoning to contrast the previous law with the current applicable law.
Art. 64 LTF
This provision is implied by the decision not to charge court fees, relating to the handling of costs.
Généré par l'IA
CACIV.2020.50
Appeal Against Relocation Authorization Admissibility Ruling
CC.2005.165
Domicile in Divorce Jurisdiction
TA.2009.462
Residence Permit Transfer Recusal Challenge Dismissed
CDP.2019.46
Jurisdictional Transfer Due to Improper Appeal Following Annulment and Reopening of Administrative Procedure
CMPEA.2012.60
Curatorship Jurisdiction Transfer Appeal Regarding Treatment Residence Domicile

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 58 al.1 LPGA

The court used this provision in its reasoning leading to the decision on jurisdiction, though it did not explicitly cite it in the final orders as the ground for ruling on inadmissibility or competence decline.

Art. 86 al.3 aLAMal

This provision was mentioned in the reasoning to contrast the previous law with the current applicable law.

Art. 64 LTF

This provision is implied by the decision not to charge court fees, relating to the handling of costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Réf. : TA.2004.277-AMAL

C O N S I D E R A N T

que, en vertu de l'article 58 al.1 LPGA, le tribunal des assurances compétent est celui du canton de domicile de l’assuré ou d’une autre partie au moment du dépôt du recours,

que, par autre partie, il faut entendre le tiers ayant déposé recours (ATFA non publié du 05.12.2003 rendu en la cause H. [K 69/03]),

que, contrairement à la teneur de l'article 86 al.3 aLAMal, depuis l'entrée en vigueur de la LPGA, il n'y a plus de fors alternatifs à choix au domicile de l'assuré ou au siège de l'assureur, seul le premier subsistant (Kieser, ATSG-Kommentar, no 3, ad art.58), que L. s'est constitué un nouveau domicile dans le canton du Valais depuis le 31 août 2004, que, lorsqu'il a déposé son recours en date du 3 novembre 2004, il n'était ainsi plus domicilié dans le canton de Neuchâtel,

qu'il s'ensuit que la Cour de céans doit décliner sa compétence, à raison du lieu, et transmettre d'office la cause au Tribunal cantonal des assurances du canton du Valais,

que, partant, le recours doit être déclaré irrecevable, sans frais,

Par ces motifs*, LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF

1. Décline sa compétence.

2. Déclare le recours irrecevable.

3. Transmet la cause au Tribunal des assurances du canton du Valais.

4. Dit qu'il n'est pas perçu de frais de justice.

Neuchâtel, le 29 mars 2005