Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
OG 1995 22 • KG LU OG 1995 22 KI-generiert

Appealability of Penalties for Procedural Misconduct

Geschäftsnummer OG 1995 22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Luzern (CH-LU)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court determined that a penalty imposed as an order for procedural misconduct under civil procedure rules, intended to ensure the orderly conduct of proceedings, constitutes a self-standing procedural directive separate from the main case's outcome. Given that such a directive, if immediately final, could cause irreparable harm to the penalized party, the court reasoned that, pursuant to the provision allowing appeal against procedural decisions that threaten irreversible disadvantage, this type of penalty decree is independently appealable via a complaint of nullity. Therefore, the submission filed as a complaint of nullity against the penalty disposition must be accepted as such.

Legislator-Regeste

Amtlich

§§ 63 Abs. 2 und 265 Abs. 2 ZPO. Gegen Bussenverfügung ist das Rechtsmittel der Nichtigkeitsbeschwerde nach § 265 Abs. 2 ZPO gegeben. | Zivilprozessrecht

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensfehler Geschäftsordnung Beschwerdelegitimation verfahrensrechtliche Erläuterung Strafbescheid Zivilprozess
KI-generiert
11 96 180 34
Reviewability of Procedural Suspension via Nullity Complaint
21 97 116
Supervisory Authority Over Official Conduct Limited to Notification of Procedural Violation
11 99 101
Procedural Error vs. Alternative Grounds in Appellate Review
2N 17 42
Penalty Order Procedure and Adherent Civil Claims
OG 1994 19
Appealability of Procedural Termination Orders in Higher Courts

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · I. Kammer

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 23.06.1995

Fallnummer: · OG 1995 22

LGVE: · 1995 I Nr. 22

Leitsatz: · §§ 63 Abs. 2 und 265 Abs. 2 ZPO. Gegen Bussenverfügung ist das Rechtsmittel der Nichtigkeitsbeschwerde nach § 265 Abs. 2 ZPO gegeben.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Nach § 265 Abs. 2 ZPO sind prozessleitende Entscheidungen selbständig mit der Nichtigkeitsbeschwerde anfechtbar, wenn ein nicht wiedergutzumachender Nachteil droht. Die Verhängung einer prozessualen Ordnungsbusse nach § 63 Abs. 2 ZPO hat als gerichtspolizeilicher Akt den Zweck, einen geordneten Gang des Verfahrens zu gewährleisten. Die Bussenverfügung ist damit ein Mittel der Prozessleitung oder eben eine prozessleitende Verfügung. Es kommt ihr eine selbständige, vom materiellen Ausgang des Hauptverfahrens (und möglicherweise auch von den Parteien des Hauptverfahrens) völlig unabhängige Bedeutung zu, die dementsprechend auch vom Rechtsmittelweg der Hauptsache unabhängig ist. Das wiederum hat zur Folge, dass eine solche Verfügung mit Nichtigkeitsbeschwerde nach § 265 Abs. 2 ZPO anfechtbar sein muss, drohte doch sonst dem Gemassregelten bei Eintritt der Rechtskraft ein nicht wiedergutzumachender Nachteil (vgl. auch Studer/ Rüegg/Eiholzer, Der Luzerner Zivilprozess, N 5 zu § 63). Entsprechend dem präsidialen Vorentscheid ist demnach die Eingabe von Rechtsanwalt X. als Nichtigkeitsbeschwerde entgegenzunehmen.