Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
OG 1992 37 • KG LU OG 1992 37 KI-generiert

Debt Enforcement Appeal: Denial of Right to Reply to Opposing Statement

Geschäftsnummer OG 1992 37
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Luzern (CH-LU)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In an appeal concerning debt enforcement and bankruptcy procedures before the supervisory commission, the appellant argued that their defense rights were violated because they were only served the opposing party's statement simultaneously with the first-instance decision, precluding a timely response. The court rejected this claim, reasoning that Article 6(3)(c) of the ECHR is inapplicable as the matter is not a criminal accusation, and furthermore, proceedings before the cantonal supervisory authority in debt enforcement appeals are primarily governed by cantonal law, specifically stipulating that a response from the opposing party may be obtained, which, due to the summary nature of the procedure, generally concludes with a simple hearing and does not require providing the appellant with a right to reply to the opposing statement.

Legislator-Regeste

Amtlich

§§ 361 ZPO und 17 Abs. 1 Anwendungsgesetz SchKG. Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK findet im betreibungsrechtlichen Beschwerdeverfahren vor der Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs keine Anwendung; kein Anspruch auf Replik im Beschwerde-Weiterzugsverfahren. | Zivilprozessrecht

Schlagwörter

KI-generiert
Betreibungsforderung Konkursverhandlung Gegendarstellung Vollstreckungsentscheid Einstweilige Verfügung Replik

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK
Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK findet im betreibungsrechtlichen Beschwerdeverfahren vor der Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs keine Anwendung; kein Anspruch auf Replik im Beschwerde-Weiterzugsverfahren.
Art. 6 Zif
Leitsatz: · §§ 361 ZPO und 17 Abs. 1 Anwendungsgesetz SchKG. Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK findet im betreibungsrechtlichen Beschwerdeverfahren vor der Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs keine Anwendung; kein Anspruch auf Replik im Beschwerde-Weiterzugsverfahren.
§ 361 ZPO
This provision was cited to establish the applicable procedure (requesting a statement from the opposing party) in the first instance proceedings.
§ 17 Abs. 1 Anwendungsgesetz SchKG
This provision was cited to confirm that the proceedings are governed by § 361 ZPO at the first instance.
KI-generiert
OG 1996 40
Debt Enforcement Objection Hearing Rights
SK 99 124
Appeal on Debt Enforcement: Right to Oral Hearing Under Article 6(1) ECHR
SK 01 31
Appeal on Written Procedure in Debt Enforcement Proceedings
2K 23 12
Appeal Regarding Rejection of Debt Enforcement Information Request Due to Procedural and Legitimate Interest Grounds
OG 1991 45
Rechtsöffnung Proceedings: Creditor's Right to Reply Limited to Initial Submissions

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 361 ZPO

This provision was cited to establish the applicable procedure (requesting a statement from the opposing party) in the first instance proceedings.

§ 17 Abs. 1 Anwendungsgesetz SchKG

This provision was cited to confirm that the proceedings are governed by § 361 ZPO at the first instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · Schuldbetreibungs- und Konkurskommission

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 23.10.1992

Fallnummer: · OG 1992 37

LGVE: · 1992 I Nr. 37

Leitsatz: · §§ 361 ZPO und 17 Abs. 1 Anwendungsgesetz SchKG. Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK findet im betreibungsrechtlichen Beschwerdeverfahren vor der Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs keine Anwendung; kein Anspruch auf Replik im Beschwerde-Weiterzugsverfahren.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · In einem Beschwerde-Weiterzug vor der Schuldbetreibungs- und Konkurskommission als obere kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs machte der Rekurrent geltend, die Vorinstanz habe von der Gegenpartei eine Vernehmlassung eingeholt, ohne dass er dazu habe Stellung nehmen können. Die Vernehmlassung sei ihm erst zusammen mit dem Entscheid des Amtsgerichtspräsidenten zugestellt worden. Seine Verteidigungsrechte seien dadurch verletzt worden. Das erstinstanzliche Verfahren sei somit nicht rechtskonform im Sinne von Art. 6 Zif£ 3 lit. c. EMRK gewesen. Dazu wurde ausgeführt: Vorab ist festzuhalten, dass der Hinweis auf Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK an der Sache vorbeigeht, da der Rekurrent nicht einer strafbaren Handlung bezichtigt wird. Im übrigen wird in betreibungsrechtlichen Beschwerdefällen das Verfahren vor den kantonalen Aufsichtsbehörden - von einigen Ausnahmen abgesehen - durch das kantonale Recht geordnet (LGVE 1982 l Nr. 38; Fritzsche/Walder, Schuldbetreibung und Konkurs nach schweizerischem Recht, Band I, § 8 Rz 34). Das vorliegende Verfahren richtet sieh erstinstanzlich nach § 361 ZPO (vgl. § 17 Abs. 1 Anwendungsgesetz SchKG). Diese Norm legt fest, dass bei der Gegenpartei - soweit es die Verhältnisse nicht ausschliessen - eine Stellungnahme eingeholt wird. Das Verfahren ist summarischer Natur, weshalb es sich grundsätzlich in einer einfachen Anhörung der Parteien erschöpft. In diesem Sinne ist es dem Rechtsöffnungsverfahren verwandt, das ein Replikrecht ebenfalls nicht kennt (LGVE 1991 I Nr. 15 mit Hinweisen). Entgegen der Auffassung des Rekurrenten war der Amtsgerichtspräsident folglich nicht verpflichtet, die Vernehmlassungen der Gegenparteien zur Replik zuzustellen.