Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
OG 1991 24 • KG LU OG 1991 24 KI-generiert

Procedural Insufficiency of Generalized Evidentiary Renewal Motion on Appeal

Geschäftsnummer OG 1991 24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Luzern (CH-LU)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court held that a party's generalized motion to renew all evidentiary requests submitted to the lower court is procedurally insufficient and therefore inadmissible in the appeal proceedings, as it is not the responsibility of the appellate court to search the lower court's files to determine which prior requests might correspond to the factual assertions made in the appeal brief.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Procedural Insufficiency of Generalized Evidentiary Renewal Motion on Appeal: Entscheid: · Ein allgemein formulierter Antrag einer Partei auf Erneuerung der bei der Vorinstanz gestellten Beweisanträge genügt den prozessualen Mindestanforderungen nicht und ist daher unbeachtlich. Es kann nicht Sache der Appellationsinstanz sein, in den erstinstanzlichen Akten danach zu fahnden, welche dort gestellten Beweisanträge allenfalls auf welche Tatsachenbehauptungen in der Appellationsbegründung ausgerichtet sein könnten (Bestätigung der konstanten Praxis).

Schlagwörter

KI-generiert
Durchsuchung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Beweisnotstand Beweisverhandlung Einrede der Verfassungswidrigkeit Verfahrensbeschränkungen §§ 243 ff. ZPO. Beweisanträge im Appellationsverfahren: | Zivilprozessrecht
KI-generiert
OG 1993 21
Inadmissibility of New Evidence in Appeal Proceedings After Deadline Expiry
OG 1995 39
Inadmissibility of Late Evidentiary Submissions in Appeals
11 04 161
Appellants' Untimely Request for Remand Deemed Inadmissible
OG 1996 31
Evidence Incorporation in Appellate Submissions
1C 16 32
Appeal Against Evidentiary Order Dismissed for Lack of Irreparable Disadvantage

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · I. Kammer

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 16.07.1991

Fallnummer: · OG 1991 24

LGVE: · 1991 I Nr. 24

Leitsatz: · §§ 243 ff. ZPO. Beweisanträge im Appellationsverfahren:

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Ein allgemein formulierter Antrag einer Partei auf Erneuerung der bei der Vorinstanz gestellten Beweisanträge genügt den prozessualen Mindestanforderungen nicht und ist daher unbeachtlich. Es kann nicht Sache der Appellationsinstanz sein, in den erstinstanzlichen Akten danach zu fahnden, welche dort gestellten Beweisanträge allenfalls auf welche Tatsachenbehauptungen in der Appellationsbegründung ausgerichtet sein könnten (Bestätigung der konstanten Praxis).