Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KA 08 84 • KG LU KA 08 84 KI-generiert

Seizure Upheld Despite Procedural Omissions Due to Concrete Suspicion and Refusal to Comply

Geschäftsnummer KA 08 84
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Luzern (CH-LU)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld the seizure of items pursuant to a criminal investigation for embezzlement and breach of trust, confirming that seizure is permissible based on a mere suspicion of criminal activity provided there is an objectively founded concrete suspicion, which was established here by initial bank reports and subsequent evidence. Furthermore, the court reasoned that even though the law requires granting the holder an opportunity for voluntary surrender before seizure, the subject's immediate destruction of the search warrant and subsequent aggressive outburst constituted an unequivocal refusal, thus validating the immediate seizure without error.

Legislator-Regeste

Amtlich

§§ 114 und 115 StPO. Die Beschlagnahme ist schon bei einem blossen Verdacht deliktischen Handelns möglich. Voraussetzung für die Beschlagnahme ist ein hinreichender, objektiv begründeter konkreter Tatverdacht. Vor einer Beschlagnahme ist dem Inhaber die Möglichkeit einzuräumen, die Gegenstände von sich aus herauszugeben. Wenn der Inhaber die ihm ausgehändigte Festnahme- und Hausdurchsuchungsverfügung sogleich nach dem Durchlesen zerreisst und sich anschliessend in eine Fluch- und Schimpftirade steigert, so lässt dies ohne Weiteres den Schluss zu, dass der Inhaber nicht bereit gewesen wäre, die fraglichen Gegenstände freiwillig herauszugeben. | Strafprozessrecht

Schlagwörter

KI-generiert
Beschlagnahme von Beweismitteln Untersuchung wegen Veruntreuung Nachpfändung Bankenrecht versuchter Diebstahl Trust

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 305ter StGB
§§ 114 und 115 StPO
These provisions contain the substantive rules concerning seizure and the requirement to offer voluntary surrender, which were central to the court's decision to uphold the seizure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 124 IV 313
Slot Machine Seizure Upheld Against Company Claim of Prior Operation
8G.42/2003
Federal Customs Administration v. Law Firm (Diamond Export Investigation)
BGE 106 IV 413
Unsealing of Documents for Tax Evasion Investigation
1S.14/2006
Federal Supreme Court Upholds Seizure of Slot Machines in Illegal Gambling Investigation
1P.17/2006
Appeal Regarding Seizure and Sale of Vehicles for Narcotics Offenses
KI-generiert
KA 01 59
Seizure Order Upheld Despite Ownership Irrelevance for Confiscation
OG 1993 49
Appealability of Threatened Seizure Orders
11 03 126 2
Preliminary Evidence Taking Upheld Despite Objections to Standing
KA 02 154
Seizure Order Service and Appeal Period Commencement
KA 99 259
Seizure of Suspected Proceeds of Crime vs. Testimonial Privilege of Third Party

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§§ 114 und 115 StPO

These provisions contain the substantive rules concerning seizure and the requirement to offer voluntary surrender, which were central to the court's decision to uphold the seizure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · Kriminal- und Anklagekommission

Rechtsgebiet: · Strafprozessrecht

Entscheiddatum: · 24.09.2008

Fallnummer: · KA 08 84

LGVE: · 2008 I Nr. 54

Leitsatz: · §§ 114 und 115 StPO. Die Beschlagnahme ist schon bei einem blossen Verdacht deliktischen Handelns möglich. Voraussetzung für die Beschlagnahme ist ein hinreichender, objektiv begründeter konkreter Tatverdacht. Vor einer Beschlagnahme ist dem Inhaber die Möglichkeit einzuräumen, die Gegenstände von sich aus herauszugeben. Wenn der Inhaber die ihm ausgehändigte Festnahme- und Hausdurchsuchungsverfügung sogleich nach dem Durchlesen zerreisst und sich anschliessend in eine Fluch- und Schimpftirade steigert, so lässt dies ohne Weiteres den Schluss zu, dass der Inhaber nicht bereit gewesen wäre, die fraglichen Gegenstände freiwillig herauszugeben.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.