Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
3B 12 9 • KG LU 3B 12 9 KI-generiert

Appellate Court Upholds Refusal to Appoint Counsel for Children in Summary Spousal Protection Proceedings

Geschäftsnummer 3B 12 9
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Luzern (CH-LU)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court upheld the lower court's decision to refuse the appointment of a legal representative for the children in summary spousal protection proceedings, affirming that the decision falls within the court's broad discretion, guided by the children's best interests under Article 299 of the Code of Civil Procedure. The court reasoned that while such an appointment is sensible and often desirable in divorce or judgment modification proceedings, particularly when criteria under Article 299(2) are met, it is generally unsuitable for the swift nature of summary spousal protection cases because it can cause undue burden on the children, who were already heavily involved, and unnecessarily delay a proceeding designed for quick resolution.

Legislator-Regeste

Amtlich

Art. 299 ZPO. Der Entscheid, ob eine Vertretung des Kindes durch einen Prozessbeistand anzuordnen ist, obliegt dem freien Ermessen des Gerichts unter Berücksichtigung des Kindeswohls. Dass über die Frage einer Prozessbeistandschaft in einem Scheidungs- oder Urteilsabänderungsverfahren vorab mit selbstständiger prozessleitender Verfügung entschieden wird, ist durchaus sinnvoll und wünschenswert, in der Regel aber nicht in einem summarischen Eheschutzverfahren. | Zivilprozessrecht

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtsverbeiständung Scheidungsverfahren Bestellung eines Vertreters Gesetzlicher Schutz ZPO-Bestimmung Kindeswohl

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 299 ZPO

The appellate court upheld the lower court's decision not to appoint a child representative based on its discretion under this article.

Art. 310 lit. a und b ZPO

Cited in the reasoning section as the basis for the court's comprehensive review of law and facts, which justifies non-interference with the lower court's discretion (though not explicitly in the final order, it's a procedural rule related to review).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · 3. Abteilung

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 27.02.2012

Fallnummer: · 3B 12 9

LGVE: · 2012 I Nr. 43

Leitsatz: · Art. 299 ZPO. Der Entscheid, ob eine Vertretung des Kindes durch einen Prozessbeistand anzuordnen ist, obliegt dem freien Ermessen des Gerichts unter Berücksichtigung des Kindeswohls. Dass über die Frage einer Prozessbeistandschaft in einem Scheidungs- oder Urteilsabänderungsverfahren vorab mit selbstständiger prozessleitender Verfügung entschieden wird, ist durchaus sinnvoll und wünschenswert, in der Regel aber nicht in einem summarischen Eheschutzverfahren.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.