Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2C 11 31 • KG LU 2C 11 31 KI-generiert

Execution Grant Confirmation Despite Payment Notice Omission and Set-Off Denial

Geschäftsnummer 2C 11 31
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Luzern (CH-LU)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court confirmed the definitive grant of execution based on maintenance payments despite the debtor's objection that the payment notice lacked the required period specification, ruling that such an omission does not invalidate the notice as long as the debt period is clear from the overall documentation, and rejecting the debtor's claim that overpayments warranted set-off because mere documentary proof of higher payments does not establish a legally recognized counterclaim for set-off in definitive execution proceedings, although the court acknowledged the debtor's valid point that the lower court wrongly failed to examine the allegation of abuse of rights regarding the creditor's contradictory classification of the overpayments, reserving that issue for a substantive legal action.

Legislator-Regeste

Amtlich

Art. 69 und 80 SchKG. Keine Nichtigkeit des Zahlungsbefehls, wenn darin die Periode für die in Betreibung gesetzten Unterhaltsbeiträge nicht angegeben ist. Für die Verrechnung im Rahmen der definitiven Rechtsöffnung genügt es nicht, wenn der Schuldner urkundlich belegt, dass er mehr bezahlt hat, als wozu er verpflichtet gewesen wäre. | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Schlagwörter

KI-generiert
Zahlungsnachweis Betreibungsforderung Zulassung der Zwangsvollstreckung Kündigungsfrist Unterhaltsbeiträge Verrechnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 69 SchKG

Cited in the heading regarding the requirement for clarity in the enforcement order for periodic claims.

Art. 80 SchKG

Cited in the heading regarding the requirement for documentary proof for set-off in definitive provisional orders.

Art. 81 Abs. 1 SchKG

Mentioned as the legal requirement for a counterclaim to be considered in provisional enforcement proceedings.

Art. 2 Abs. 2 ZGB

Cited as the legal basis for the principle against abuse of rights, which the court considered in relation to the lower court's failure to examine the abuse of rights claim.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · 2. Abteilung

Rechtsgebiet: · Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Entscheiddatum: · 29.08.2011

Fallnummer: · 2C 11 31

LGVE: · 2011 I Nr. 42

Leitsatz: · Art. 69 und 80 SchKG. Keine Nichtigkeit des Zahlungsbefehls, wenn darin die Periode für die in Betreibung gesetzten Unterhaltsbeiträge nicht angegeben ist. Für die Verrechnung im Rahmen der definitiven Rechtsöffnung genügt es nicht, wenn der Schuldner urkundlich belegt, dass er mehr bezahlt hat, als wozu er verpflichtet gewesen wäre.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.