Spousal Maintenance Obligations and Pre-litigation Cost Advances in Ongoing Marriages
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court ruled that for determining spousal maintenance obligations during an existing marriage, a conjugal partnership that excludes maintenance is not established merely by meeting the criteria set for post-divorce spousal support under federal jurisprudence related to Article 153a of the Civil Code; instead, full financial support from the partner must be convincingly demonstrated. Furthermore, the obligation of one spouse to advance legal costs to the other generally does not extend to expenditures already incurred, although an exception was made here to slightly increase the awarded advance to account for prior, fruitlessly sought, non-litigious requests for cost coverage.
Legislator-Regeste
AmtlichBei der ehelichen Unterhaltspflicht liegt ein rentenausschliessendes Konkubinat nicht schon dann vor, wenn die Voraussetzungen gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung zu Art. 153 aZGB erfüllt sind (E 3). Die Prozesskostenvorschusspflicht des Ehegatten erstreckt sich grundsätzlich nicht auf zurückliegende Aufwendungen (E. 4.3). | Familienrecht
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis article concerning post-marital maintenance provides the basis for the court's discussion on whether the criteria for denying maintenance due to cohabitation apply during the marriage, even though the court ultimately determined they did not apply in the same way.
This article governs provisional measures during divorce proceedings, which was the subject matter of the initial decision being reviewed.
This article relates to legal aid/costs provision, although it is not explicitly cited in the dispositive orders, procedural articles regarding costs are mentioned below.
Cited in the final section describing the possibility and requirements for appealing to the Federal Supreme Court.
Cited in the final section listing the grounds for appeal admissible to the Federal Supreme Court.
Cited in the final section regarding the admissibility of the appeal in civil matters to the Federal Supreme Court.
Cited in the final section regarding the admissibility of the appeal in civil matters to the Federal Supreme Court.
Cited in the dispositive section concerning the allocation of costs before the Obergericht.
Cited in the dispositive section concerning the allocation of costs before the Obergericht.
Volltext
Rechtsprechung Luzern
Instanz: · Obergericht
Abteilung: · II. Kammer
Rechtsgebiet: · Familienrecht
Entscheiddatum: · 30.04.2009
Fallnummer: · 22 09 30
LGVE:
Leitsatz: · Bei der ehelichen Unterhaltspflicht liegt ein rentenausschliessendes Konkubinat nicht schon dann vor, wenn die Voraussetzungen gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung zu Art. 153 aZGB erfüllt sind (E 3). Die Prozesskostenvorschusspflicht des Ehegatten erstreckt sich grundsätzlich nicht auf zurückliegende Aufwendungen (E. 4.3).
Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.