Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
22 02 100 • KG LU 22 02 100 KI-generiert

Joint Divorce Petition Non-Confirmation Cost Allocation

Geschäftsnummer 22 02 100
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Luzern (CH-LU)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage geteilt
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a joint divorce petition where one spouse subsequently failed to confirm their intent to divorce after the statutory reflection period, the court ruled that this non-confirmation, being an exercise of a right under divorce law, should not result in the defaulting spouse bearing the entire procedural costs; accordingly, the court overturned the lower court's decision that assigned all costs to the non-confirming spouse, reasoning that in such non-adversarial proceedings based on mutual petition, costs should generally be split equally between both parties, and party costs should be offset, unless other specific circumstances warrant a different allocation under procedural law.

Legislator-Regeste

Amtlich

§§ 119 Abs. 1 und 120 Abs. 1 ZPO. Einem Ehegatten, der nach Ablauf der zweimonatigen Bedenkzeit gemäss Art. 111 Abs. 2 ZGB seinen Scheidungswillen nicht bestätigt, dürfen allein deswegen keine (Kosten-)Nachteile erwachsen. Diesfalls sind die Verfahrenskosten den Ehegatten grundsätzlich hälftig zu überbinden. | Zivilprozessrecht

Schlagwörter

KI-generiert
Scheidungsgrund formelle Nichtigkeit Ehegatte Verfahrenskosten Säumnis einer Partei gesetzliche Grundlage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 111 Abs. 2 ZGB
Einem Ehegatten, der nach Ablauf der zweimonatigen Bedenkzeit gemäss Art. 111 Abs. 2 ZGB seinen Scheidungswillen nicht bestätigt, dürfen allein deswegen keine (Kosten-)Nachteile erwachsen.
Art. 111 ZGB
Einem Ehegatten, der nach Ablauf der zweimonatigen Bedenkzeit gemäss Art. 111 Abs.
Art. 112 ZGB
Art. 115 ZGB
Art. 111 oder
Einem Ehegatten, der nach Ablauf der zweimonatigen Bedenkzeit gemäss Art. 111 Abs.
§§ 119 Abs. 1 und 120 Abs. 1 ZPO
Cited in the operative part to determine that the applicant was not liable for all costs due to the non-confirmation of the divorce will.
§ 266 lit. b ZPO
Cited as the basis for finding that the previous cost allocation suffered from a ground for nullity.
§ 121 ZPO
Cited as a potential basis for a unilateral cost allocation, which the court found inapplicable in this case.
KI-generiert
22 00 27
Divorce Cost Allocation Overturned Based on Reconciliation Protocol Interpretation
22 00 12
Divorce Costs Allocation and Provisional Legal Aid
3C 18 16
Security for Costs in Divorce Judgment Amendment Proceedings
22 01 104
Marital Protection Proceedings: Cost Allocation Based on Family Law Principles Over Partial Success
22 01 115
Divorce Hearing Counsel Exclusion in Joint Petition

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§§ 119 Abs. 1 und 120 Abs. 1 ZPO

Cited in the operative part to determine that the applicant was not liable for all costs due to the non-confirmation of the divorce will.

§ 266 lit. b ZPO

Cited as the basis for finding that the previous cost allocation suffered from a ground for nullity.

§ 121 ZPO

Cited as a potential basis for a unilateral cost allocation, which the court found inapplicable in this case.

§ 64 ZPO

Cited in the operative part regarding the granting of legal aid (unentgeltliche Rechtspflege) when distributing the court costs.

§ 119 Abs. 1 ZPO

Cited in the reasoning context of the decision regarding the general rule for imposing costs on the losing party.

§ 120 Abs. 1 ZPO

Cited in the reasoning context of the decision regarding imposing costs for unnecessarily caused expenses.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · II. Kammer

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 08.01.2003

Fallnummer: · 22 02 100

LGVE: · 2003 I Nr. 38

Leitsatz: · §§ 119 Abs. 1 und 120 Abs. 1 ZPO. Einem Ehegatten, der nach Ablauf der zweimonatigen Bedenkzeit gemäss Art. 111 Abs. 2 ZGB seinen Scheidungswillen nicht bestätigt, dürfen allein deswegen keine (Kosten-)Nachteile erwachsen. Diesfalls sind die Verfahrenskosten den Ehegatten grundsätzlich hälftig zu überbinden.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.