Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
21 04 273 • KG LU 21 04 273 KI-generiert

Magistrate Disqualification in Investigation Following Detention Order Upheld

Geschäftsnummer 21 04 273
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Luzern (CH-LU)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court dismissed a challenge seeking to disqualify the magistrate conducting an investigation, even though that same magistrate had previously ordered the accused's detention, holding that such a personal union only affects the legality of the detention order under Article 5 ECHR, not the validity of subsequent investigative acts. The court reasoned that the standards of independence required for a judge ordering detention do not extend to the investigating magistrate, as the latter's role inherently involves a degree of partiality akin to that of a prosecutor, and relevant domestic law specifically prevents the investigating magistrate who ordered custody from also filing the indictment, thereby separating the roles as required by constitutional and treaty provisions. Furthermore, the court rejected the claim of a violation of the right to be heard because the opposing party's non-substantive submissions were not a decisive factor in the prosecutor's decision, and the procedural error regarding where the challenge was initially filed did not constitute a breach.

Legislator-Regeste

Amtlich

Art. 5 Ziff. 3 EMRK; Art. 29 Abs. 2 und 31 Abs. 3 BV; §§ 30 Abs. 1 Ziff. 4 und 261 Abs. 1 Ziff. 1 StPO; § 1 Abs. 1 und Abs. 2 der Verordnung betreffend die Anordnung von Untersuchungshaft und die Anklageerhebung in Strafverfahren. Der die Untersuchung leitende Amtsstatthalter kann vom Angeschuldigten nicht wegen Befangenheit abgelehnt werden, auch wenn dieser zuvor die Haft gegen den Angeschuldigten angeordnet hatte; rechtliches Gehör. | Strafprozessrecht

Schlagwörter

KI-generiert
Untersuchungsrichter Anspruch auf rechtliches Gehör Verletzung von Verfahrensrechten Anklagezulassung Gegenanwalt Ausstandsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 5 Ziff. 3 EMRK

Cited in the decision summary/heading, relating to the impartiality required for the judge ordering custody.

Art. 29 Abs. 2

Cited in the decision summary/heading, relating to the right to be heard (legal counsel).

Art. 31 Abs. 3 BV

Cited in the decision summary/heading, relating to the requirement of an independent authority for detention.

§§ 30 Abs. 1 Ziff. 4 StPO

Cited in the decision summary/heading, related to grounds for challenging a judge.

§ 261 Abs. 1 Ziff. 1 StPO

Cited in the decision summary/heading, specifying the ground for appeal based on a breach of law (used to examine the claim).

§ 1 Abs. 1 der Verordnung betreffend die Anordnung von Untersuchungshaft und die Anklageerhebung in Strafverfahren

Cited in the decision summary/heading, governing the allocation of duties between the investigating magistrate and the prosecutor after detention is ordered.

§ 1 Abs. 2 der Verordnung betreffend die Anordnung von Untersuchungshaft und die Anklageerhebung in Strafverfahren

Cited in the decision summary/heading, governing which authority files the indictment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · II. Kammer

Rechtsgebiet: · Strafprozessrecht

Entscheiddatum: · 25.01.2005

Fallnummer: · 21 04 273

LGVE: · 2005 I Nr. 58

Leitsatz: · Art. 5 Ziff. 3 EMRK; Art. 29 Abs. 2 und 31 Abs. 3 BV; §§ 30 Abs. 1 Ziff. 4 und 261 Abs. 1 Ziff. 1 StPO; § 1 Abs. 1 und Abs. 2 der Verordnung betreffend die Anordnung von Untersuchungshaft und die Anklageerhebung in Strafverfahren. Der die Untersuchung leitende Amtsstatthalter kann vom Angeschuldigten nicht wegen Befangenheit abgelehnt werden, auch wenn dieser zuvor die Haft gegen den Angeschuldigten angeordnet hatte; rechtliches Gehör.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.