Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
11 08 155 • KG LU 11 08 155 KI-generiert

Pre-emptive Right Enforcement: Security for Costs Requirement Upheld

Geschäftsnummer 11 08 155
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Luzern (CH-LU)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a dispute concerning the enforcement of a statutory pre-emptive right over a farm, the court upheld the lower court's decision requiring the claimant to provide security for costs amounting to CHF 45,000 due to his apparent lack of assets. The court reasoned that the proffered surety, offered under a specific article of the Code of Obligations, did not qualify as a valid form of security under the relevant procedural law, as it was conditional and did not offer the immediate satisfaction guaranteed by the statutorily enumerated forms of security like cash, securities, or bank guarantees. Furthermore, the court affirmed the initial calculation of the dispute value, which determined the required security amount, based on the higher monetary interest asserted by the defendants in maintaining the agreed sale price over the claimant's interest in acquiring the property at its capitalized earning value.

Legislator-Regeste

Amtlich

§§ 18 Abs. 1 und 127 Abs. 1 ZPO; § 3 Abs. 2 KoV. Die Schadlosbürgschaft gemäss Art. 495 Abs. 3 OR fällt nicht unter die Sicherstellungsarten gemäss § 127 Abs. 1 ZPO. Streitwert bei Klage auf Anerkennung und Durchsetzung eines Vorkaufsrechts bezüglich eines landwirtschaftlichen Gewerbes. | Zivilprozessrecht

Schlagwörter

KI-generiert
Sicherheitsleistung Vollstreckungskosten Streitwert Verfahrensrechtlicher Schutz Eigentumsrecht Obligationenrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 127 Abs. 1 ZPO

The court confirmed that the offered indemnity bond does not meet the security types specified in this provision.

§ 18 Abs. 1 ZPO

This provision was used to determine that the value in dispute corresponds to the plaintiff's request, specifically the purchase price.

§ 3 Abs. 2 KoV

This provision was applied to set the value in dispute at the higher amount (the sale price) because the parties' interests were unequal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · I. Kammer

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 16.02.2009

Fallnummer: · 11 08 155

LGVE: · 2009 I Nr. 21

Leitsatz: · §§ 18 Abs. 1 und 127 Abs. 1 ZPO; § 3 Abs. 2 KoV. Die Schadlosbürgschaft gemäss Art. 495 Abs. 3 OR fällt nicht unter die Sicherstellungsarten gemäss § 127 Abs. 1 ZPO. Streitwert bei Klage auf Anerkennung und Durchsetzung eines Vorkaufsrechts bezüglich eines landwirtschaftlichen Gewerbes.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.