KESB Decision Revoked on Appeal; Appeal Rendered Obsolete
Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertAn individual appealed a decision by the Child and Adult Protection Authority (KESB) that established a curatorship with representation powers, revoked access to the business account, and appointed a guardian. While the appeal was pending, the KESB reconsidered its initial decision, fully revoked the contested ruling, concluded that adult protection measures were unnecessary for the appellant, and terminated the assessment process. Consequently, the appellate court declared the appeal obsolete because the underlying action had been entirely reversed in the appellant's favor through the KESB's timely reconsideration, resulting in the appeal being struck from the record and the procedural costs remaining with the Canton.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 450d Abs. 2 ZGB, Art. 9 Abs. 1 lit. a OGV, Art. 9 Abs. 2 GOG, Art. 72 BGG, Art. 42 f. BGG, Art. 29 ff. BGG; KESB Decision Revoked on Appeal; Appeal Rendered Obsolete: While the appeal was pending, the KESB reconsidered its initial decision, fully revoked the contested ruling, concluded that adult protection measures were unnecessary for the appellant, and terminated the assessment process. Consequently, the appellate court declared the appeal obsolete because the underlying action had been entirely reversed in the appellant's favor through the KESB's timely reconsideration, resulting in the appeal being struck from the record and the procedural costs remaining with the Canton.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited to inform the parties about the possibility of appealing this decision to the Swiss Federal Supreme Court.
Cited regarding the formal requirements for filing an appeal to the Swiss Federal Supreme Court.
Cited regarding the general conditions for an appeal to the Swiss Federal Supreme Court.
Cited regarding the procedure for an appeal to the Swiss Federal Supreme Court.
Volltext
Obergericht des Kantons Graubünden Dretgira superiura dal chantun Grischun Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni
Verfügung vom 7. Januar 2025 mitgeteilt am 7. Januar 2025
Referenz ZR1 24 226
Instanz Erste zivilrechtliche Kammer
Besetzung Remo Cavegn, Vorsitzender
Parteien A._____ Beschwerdeführer
Gegenstand Errichtung Beistandschaft
Anfechtungsobj. Entscheid Kollegialbehörde Kindesund Erwachsenenschutzbehörde Graubünden, Zweigstelle Surselva vom 5. November 2024, mitgeteilt am 6. November 2024 Nach Feststellung und in Erwägung,
– dass die Kollegialbehörde der Kindesund Erwachsenenschutzbehörde Graubünden, Zweigstelle Surselva (nachstehend KESB), am 5. November 2024 für A._____ eine Beistandschaft nach Erwachsenenschutzrecht errichtete, der Beistandsperson die Aufgaben und Kompetenzen einer Vertretungsbeistandschaft zuwies, A._____ den Zugriff auf das Betriebskonto entzog und B._____ zum Beistand für A._____ ernannte,
– dass A._____ (nachfolgend Beschwerdeführer) dagegen mit Eingabe vom 3.
Dezember 2024 (Poststempel 5. Dezember 2024) Beschwerde an das Kantonsgericht erhob und die vollumfängliche Aufhebung des Entscheides der KESB Surselva beantragte,
– dass das Kantonsgericht mit Verfügung vom 9. Dezember 2024 die KESB Surselva zur Einreichung sämtlicher Akten aufforderte und ihr eine Frist von 30 Tagen zur Einreichung einer Beschwerdeantwort setzte,
– dass die Kollegialbehörde der KESB Surselva mit Entscheid vom 18. Dezember 2024 den angefochtenen Entscheid vom 5. November 2024 in Wiedererwägung zog und vollumfänglich aufhob,
– dass sie dabei feststellte, dass der Beschwerdeführer keine erwachsenenschutzrechtlichen Massnahmen benötige, und das Abklärungsverfahren beendete,
– dass die KESB Surselva den Wiedererwägungsentscheid dem Kantonsgericht mit ihrer Beschwerdeantwort vom 19. Dezember 2024 mitteilte,
– dass gemäss Art. 450d Abs. 2 ZGB die KESB den Entscheid in Wiedererwägung ziehen kann, statt eine Vernehmlassung einzureichen,
– dass die Wiedererwägung rechtzeitig und aufgrund der im Beschwerdeverfahren gestellten Anträge vollumfänglich im Sinne des Beschwerdeführers erfolgt ist,
– dass unter diesen Umständen die Beschwerde gegenstandslos geworden ist und am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden kann,
– dass die Zuständigkeit mit Inkrafttreten der Justizreform 3 vom Kantonsgericht auf das Obergericht überging und innerhalb desselben die Erste zivilrechtliche Kammer zuständig ist (Art. 9 Abs. 1 lit. a OGV [BR 173.010],
2/4
– dass der Abschreibungsentscheid in der Kompetenz des Instruktionsrichters liegt (Art. 9 Abs. 2 GOG [BR 173.000]),
– dass unter diesen Umständen die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF
400.00 beim Kanton Graubünden verbleiben und auf die Gerichtskasse genommen werden,
3/4 wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 400.00 verbleiben beim Kanton Graubünden.
3. Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 ff. BGG.
4. Mitteilung an:
4/4