Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
ZK2 2022 19 • KG GR ZK2 2022 19 KI-generiert

Curatorship and Procedural Capacity to Appeal

Geschäftsnummer ZK2 2022 19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party filed an appeal against a lower court's decision, but the appellate court found the appeal inadmissible because the appellant was under a court-ordered curatorship, which revoked their civil rights, meaning they lacked procedural capacity to file the appeal themselves, as only their legal representative, the curator, could act on their behalf in all judicial matters. Consequently, the appeal was dismissed, and no court fees were levied.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 67 cpv. 1 CPC, Art. 59 cpv. 1 CPC, Art. 18 cpv. 3 LOG, Art. 72 LTF, art. 42 seg. LTF, art. 29 segg. LTF; Curatorship and Procedural Capacity to Appeal: Consequently, the appeal was dismissed, and no court fees were levied.

Schlagwörter

KI-generiert
Prozessfähigkeit Beistandschaftsaufhebung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Rechtsfähigkeit Ausstellungsrecht Kognitionsbeschränkung memoria difensiva ecc. | Beschwerde übrige Fälle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 67 cpv. 1 CPC
The appeal was declared inadmissible because the appellant lacked procedural capacity.
Art. 59 cpv. 1 CPC
Cited in conjunction with Art. 67 CPC to establish that the appellant lacked procedural capacity.
Art. 18 cpv. 3 LOG
Used to decide the appeal with a single judge.
Art. 72 LTF
Cited to inform about the possibility of filing a civil law appeal to the Federal Tribunal.
art. 42 seg. LTF
Cited regarding the formal requirements for filing the appeal to the Federal Tribunal.
art. 29 segg. LTF
Cited regarding the general provisions for appeal to the Federal Tribunal.
art. 90 segg. LTF
Cited regarding the admissibility and procedure for appeal to the Federal Tribunal.
KI-generiert
U 2022 89
Curatorship Challenge Admissibility Ruling
ZF 2005 35
Appellant v. Appointment of Administrative Curator Regarding Mental Capacity
PKG 2002 3
Curatorship Termination and Transfer Appeal
SK2 2022 60
Appeal Dismissed Due to Appellant's Lack of Procedural Capacity Under Conservatorship
ZK1 2024 38
Appeal Against Curatorship Termination Denial Dismissed for Lack of Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 67 cpv. 1 CPC

The appeal was declared inadmissible because the appellant lacked procedural capacity.

art. 59 cpv. 1 CPC

Cited in conjunction with Art. 67 CPC to establish that the appellant lacked procedural capacity.

art. 18 cpv. 3 LOG

Used to decide the appeal with a single judge.

art. 72 LTF

Cited to inform about the possibility of filing a civil law appeal to the Federal Tribunal.

art. 42 seg. LTF

Cited regarding the formal requirements for filing the appeal to the Federal Tribunal.

art. 29 segg. LTF

Cited regarding the general provisions for appeal to the Federal Tribunal.

art. 90 segg. LTF

Cited regarding the admissibility and procedure for appeal to the Federal Tribunal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni

Decisione del 13 giugno 2022

N. d'incarto ZK2 22 19

Istanza Seconda Camera civile

Composizione Moses, presidente

Parti A._____ reclamante

Oggetto memoria difensiva ecc.

Atto impugnato decisione Tribunale regionale Moesa, giudice unico del 04.04.2022, comunicato il 04.04.2022 (no. d'incarto 135-2022-54).

Comunicazione 14 giugno 2022 Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. In data 20 aprile 2022 A._____ ha presentato al Tribunale cantonale dei Grigioni un reclamo avverso una decisione emanata dal Tribunale regionale Moesa il 4 aprile 2022.

2. A._____ è stato invitato, con decreto del 22 aprile 2022, a versare un anticipo di CHF 3'000.00. Il Tribunale federale, con sentenza del 18 maggio 2022, ha dichiarato inammissibile – poiché non ratificato dal curatore di rappresentanza – il ricorso presentato da A._____ contro tale decreto. Interpellata al riguardo, l'Autorità Regionale di Protezione 9 sede di C._____ ha informato il Tribunale cantonale che nei confronti di A._____ è stata istituita una curatela di rappresentanza e che A._____ non può pertanto più esercitare i diritti civili in tutti gli ambiti giudiziari, civili, amministrativi, penali e assicurativi di qualsiasi natura e grado e davanti a ogni autorità pubblica e privata. Eventuali atti presentati da A._____ sono nulli e soltanto il curatore, avv. B._____, può rappresentarlo e obbligarlo in tali ambiti (act. A.2).

3. Nell'ambito del reclamo da lui presentato, A._____ non gode dell'esercizio dei diritti civili. Egli non ha quindi capacità processuale e il reclamo è inammissibile (art. 67 cpv. 1 CPC; art. 59 cpv. 1 CPC).

4. Nell'evenienza si giustifica di rinunciare al prelievo di spese processuali. Il reclamo può essere deciso a giudice unico (art. 18 cpv. 3 LOG).

2/3 La Seconda Camera civile pronuncia:

1. Il reclamo è inammissibile.

2. Non si prelevano spese processuali.

3. Contro questa decisione può essere interposto ricorso in materia civile ai sensi dell'art. 72 LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione con il testo integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per l'ammissibilità, il diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt. 29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF.

4. Comunicazione a:

3/3