Appeal Withdrawal in Involuntary Care Placement
Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertAn individual was placed into involuntary care following a medical referral, leading them to file a complaint against this placement with the cantonal court, which subsequently ordered a short expert opinion. The court dismissed the appeal as moot after the appellant, through counsel, formally withdrew it; consequently, the court ruled that the appellant was liable for the procedural costs, including the expert's fee, and denied any claim for party compensation because the withdrawal negated the basis for such an award, further noting the requirements for granting legal aid were not met.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 74 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 72 BGG, Art. 113 ff. BGG, Art. 29 ff. BGG, Art. 42 f. BGG, Art. 90 ff. BGG; Appeal Withdrawal in Involuntary Care Placement: The court dismissed the appeal as moot after the appellant, through counsel, formally withdrew it; consequently, the court ruled that the appellant was liable for the procedural costs, including the expert's fee, and denied any claim for party compensation because the withdrawal negated the basis for such an award, further noting the requirements for granting legal aid were not met.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in order 4 as a basis for filing an appeal in civil matters to the Federal Supreme Court against the cost decision.
Cited in order 4 as a condition for filing an appeal in civil matters to the Federal Supreme Court against the cost decision.
Cited in order 4 as the basis for the subsidiary constitutional appeal to the Federal Supreme Court against the cost decision.
Cited in order 4 as governing the admissibility and procedure for appeals to the Federal Supreme Court.
Cited in order 4 regarding the formal requirements for submitting an appeal to the Federal Supreme Court.
Cited in order 4 as governing the procedure for appeals to the Federal Supreme Court.
Volltext
Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni
Verfügung vom 09. Juni 2022
Referenz ZK1 22 85
Instanz I. Zivilkammer
Besetzung Cavegn, Vorsitzender
Parteien A._____ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Dieter Marty Alexanderstrasse 8, Postfach 428, 7001 Chur
Gegenstand fürsorgerische Unterbringung
Anfechtungsobj. ärztliche Einweisung Arzt/Ärztin (FU) vom 22.05.2022, mitgeteilt am
Mitteilung 13. Juni 2022 In Erwägung,
– dass A._____ am 25. Mai 2022 durch Dr. med. B._____ fürsorgerisch in der Klinik C._____, untergebracht wurde,
– dass A._____ mit Eingabe vom 30. Mai 2022 (Poststempel) beim Kantonsgericht Beschwerde erhob,
– dass das Kantonsgericht von Graubünden aufgrund des Verlaufsberichts der Klinik C._____ ein Kurzgutachten bei dipl. med. D._____ in Auftrag gab,
– dass das Kurzgutachten von dipl. med. D._____ am 7. Juni 2022 erstattet wurde,
– dass der Rechtsvertreter von A._____, Rechtsanwalt lic. iur. Dieter R. Marty, unter Beilage eines von A._____ eigenhändig unterzeichneten Schreibens den Rückzug der Beschwerde erklärte,
– dass die Beschwerde damit gegenstandslos geworden ist und am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden kann,
– dass die Kosten des Beschwerdeverfahren, bestehend aus den Kosten für das Kurzgutachten von CHF 1'185.00 und einer Entscheidgebühr von CHF 600.00, insgesamt somit CHF 1'785.00, der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind,
– dass der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 8. Juni 2022 eine Honorarnote eingereichte und sinngemäss um Zusprechung einer Parteientschädigung ersuchte,
– dass aufgrund des Rückzugs der Beschwerde kein Anspruch auf Entschädigung der Beschwerdeführerin besteht, weshalb keine Parteientschädigung zuzusprechen ist;
– dass zudem kein Begehren um unentgeltliche Rechtsverbeiständung gestellt wurde, worin die Einkommensund Vermögensverhältnisse von A._____ ausreichend dokumentiert wurden,
– dass es demzufolge auch an den Voraussetzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung fehlen würde,
2/3 wird erkannt:
1. Die Beschwerde wird zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 600.00 sowie die Kosten Gutachtens von CHF 1'185.00, total somit CHF 1'785.00, gehen zu Lasten von A._____.
3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4. Gegen den Kostenentscheid mit Streitwert von weniger als CHF 30'000.00 kann gemäss Art. 72 und Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt werden, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt. Andernfalls ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art.
113 ff. BGG gegeben. In beiden Fällen ist das Rechtsmittel dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff., 90 ff. und 113 ff. BGG.
5. Mitteilung an:
3/3