Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
ZK1 2021 61 • KG GR ZK1 2021 61 KI-generiert

Appeal Regarding Estate Administrator Appointment Dismissed

Geschäftsnummer ZK1 2021 61
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An appellant challenged the lower court's decision to appoint a specific individual as estate administrator following the opening of the decedent's will and the appellant's prior objection to issuing a certificate of inheritance. The appellate court dismissed the appeal, reasoning that the appellant failed to specify any concrete conflict of interest or grounds for the administrator's unsuitability, despite multiple submissions; furthermore, the chosen administrator was factually appropriate as she had previously served as the conservator for the now-deceased, which supports the discretionary appointment power held by the competent authority.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 314 Abs. 1 ZPO, Art. 554 ZGB, Art. 554 Abs. 3 ZGB, Art. 18 Abs. 3 GOG, Art. 106 Abs. 1 ZPO, Art. 15 Abs. 2 EGzZPO; Appeal Regarding Estate Administrator Appointment Dismissed: The appellate court dismissed the appeal, reasoning that the appellant failed to specify any concrete conflict of interest or grounds for the administrator's unsuitability, despite multiple submissions; furthermore, the chosen administrator was factually appropriate as she had previously served as the conservator for the now-deceased, which supports the discretionary appointment power held by the competent authority.

Schlagwörter

KI-generiert
Erbschaftsverwalter Anstellungsbehörde Erbbescheinigung Abberufung des Willensvollstreckers Eröffnung des Verfahrens Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht Erbschaftsverwaltung | Berufung ZGB Erbrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 314 Abs. 1 ZPO
– dass A._____ (nachfolgend: Berufungskläger) gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 6. Mai 2021 "Einsprache" erhob, die als Berufung entgegenzunehmen ist (vgl. Art. 308 f. i.V.m. Art. 314 Abs. 1 ZPO),
Art. 554 ZGB
Aufl., Zürich 2016, N 9 zu Art. 554 ZGB m.w.H.),
Art. 554 Abs. 3 ZGB
– dass nach Art. 554 Abs. 3 ZGB die Erbschaftsverwaltung dem Beistand obliegt, sofern die verstorbene Person unter einer Beistandschaft, welche die Vermögensverwaltung umfasst, stand und nichts anderes angeordnet wird,
Art. 18 Abs. 3 GOG
Used to justify the dismissal of the appeal as obviously unfounded based on the established facts.
Art. 106 Abs. 1 ZPO
Applied to assign the costs of the appeal proceedings to the appellant, as the appeal was dismissed.
Art. 15 Abs. 2 EGzZPO
– dass angesichts des verursachten Aufwandes und des Streitinteresses Gerichtskosten in der Höhe von CHF 400.00 angemessen erscheinen (Art. 15 Abs. 2 EGzZPO [BR 320.100] i.V.m.
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
Cited in the dispositive as a provision governing the possibility of filing a further appeal to the Federal Supreme Court.
Art. 72 BGG
Cited in the dispositive to indicate the possibility of filing a further appeal to the Federal Supreme Court regarding this decision concerning a civil matter.
KI-generiert
ERZ 2009 81
Appeal Against Unwarranted Estate Administration Appointment
ZK1 2016 192
Estate Administration Appeal: Heir Challenge to Administrator Appointment and Notary Selection Upheld
ZK1 2017 124
Estate Administrator Appointment Based on Disputed Property Ownership
ZK1 2016 181
Estate Administration Appointment Upheld Due to Heir Deadlock
ERZ 2010 136
Estate Administration Deadlock Appeal Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 18 Abs. 3 GOG

Used to justify the dismissal of the appeal as obviously unfounded based on the established facts.

Art. 106 Abs. 1 ZPO

Applied to assign the costs of the appeal proceedings to the appellant, as the appeal was dismissed.

Art. 72 BGG

Cited in the dispositive to indicate the possibility of filing a further appeal to the Federal Supreme Court regarding this decision concerning a civil matter.

Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG

Cited in the dispositive as a provision governing the possibility of filing a further appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 29 ff. BGG

Cited in the dispositive as a provision governing the requirements and procedure for the appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 90 ff. BGG

Cited in the dispositive as a provision governing the requirements and procedure for the appeal to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni

Urteil vom 2. Juni 2021

Referenz ZK1 21 61

Instanz I. Zivilkammer

Besetzung Bergamin, Vorsitzender

Parteien A._____ Berufungskläger

gegen

B._____ Berufungsbeklagte

C._____ Berufungsbeklagte

D._____ Berufungsbeklagter

Gegenstand Erbschaftsverwaltung

Anfechtungsobj. Entscheid Regionalgericht Albula, Einzelrichter, vom 23.04.2021, mitgeteilt am 23.04.2021 (Proz. Nr. 135-2021-63)

Mitteilung 3. Juni 2021 In Erwägung,

– dass E._____ (nachfolgend: Erblasserin) am 25. September 2020 starb,

– dass das Regionalgericht Albula mit Entscheid vom 15. Januar 2021 eine vom

17. Oktober 2009 datierende letztwillige Verfügung der Erblasserin eröffnete,

– dass A._____ mit Eingabe vom 25./26. Februar 2021 beim Regionalgericht Albula Einsprache gegen die Ausstellung einer Erbenbescheinigung an die Erben erhob,

– dass das Regionalgericht Albula mit Entscheid vom 26. März 2021 (mitgeteilt am 30. März 2021) von dieser Einsprache Vormerk nahm und zugleich erkannte, keine Erbenbescheinigung auszustellen, solange die Einsprache besteht (RG act. 1),

– dass das Regionalgericht Albula mit Entscheid vom 23. April 2021 die Erbschaftsverwaltung über den Nachlass anordnete und als Erbschaftsverwalterin C._____ ernannte (act. B.1),

– dass A._____ (nachfolgend: Berufungskläger) gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 6. Mai 2021 "Einsprache" erhob, die als Berufung entgegenzunehmen ist (vgl. Art. 308 f. i.V.m. Art. 314 Abs. 1 ZPO),

– dass der Berufungskläger in seiner Rechtsschrift die Befangenheit der Erbschaftsverwalterin C._____ geltend machte, ohne dabei aber den Grund des angeblichen Interessenkonflikts zu bezeichnen,

– dass er am 21. Mai 2021 eine zweite Eingabe einreichte, worin er auf zwei umstrittene Punkte hinwies, dabei aber wiederum offen liess, inwiefern C._____ als Erbschaftsverwalterin ungeeignet sein sollte,

– dass der Berufungskläger am 26. Mai 2021 eine weitere Eingabe einreichte, die inhaltlich wiederum nicht von der Person von C._____ handelt,

– dass gestützt auf die Eingaben und Beilagen des Berufungsklägers demnach nicht ersichtlich ist, dass C._____ als Erbschaftsverwalterin in einem Interessenkonflikt steht,

– dass die zuständige Behörde den Erbschaftsverwalter – unter Vorbehalt von Art. 554 Abs. 2 und 3 ZGB – nach freiem Ermessen wählt, wobei insbesondere auch Erben wählbar sind (Tamara M. Völk, in: Breitschmid/Jungo [Hrsg.],

2/4 Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Erbrecht, 3. Aufl., Zürich 2016, N 9 zu Art. 554 ZGB m.w.H.),

– dass nach Art. 554 Abs. 3 ZGB die Erbschaftsverwaltung dem Beistand obliegt, sofern die verstorbene Person unter einer Beistandschaft, welche die Vermögensverwaltung umfasst, stand und nichts anderes angeordnet wird,

– dass C._____ als Beiständin der Erblasserin fungierte (RG act. 3),

– dass die vom Regionalgericht getroffene Wahl von C._____ als Erbschaftsverwalterin somit sachlich nachvollziehbar ist,

– dass die Berufung vor diesem Hintergrund offensichtlich unbegründet und entsprechend in einzelrichterlicher Kompetenz abzuweisen ist (Art. 18 Abs. 3 GOG),

– dass bei diesem Verfahrensausgang die Prozesskosten zulasten des Berufungsklägers gehen (Art. 106 Abs. 1 ZPO),

– dass angesichts des verursachten Aufwandes und des Streitinteresses Gerichtskosten in der Höhe von CHF 400.00 angemessen erscheinen (Art. 15 Abs. 2 EGzZPO [BR 320.100] i.V.m. Art. 9 und 13 VGZ [BR 320.210]),

– dass den Berufungsbeklagten mangels Umtriebe keine Parteientschädigung zuzusprechen ist,

3/4 wird erkannt:

1. Die Berufung wird abgewiesen.

2. Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 400.00 gehen zu Lasten von A._____ und werden mit dem von ihm geleisteten Kostenvorschuss in Höhe von CHF 1'000.00 verrechnet. Der Restbetrag von CHF 600.00 wird A._____ durch das Kantonsgericht erstattet.

3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

4. Gegen diese, einen Streitwert von mindestens CHF 30'000.00 betreffende Entscheidung kann gemäss Art. 72, Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 ff. BGG.

5. Mitteilung an:

4/4