Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
ZK1 2014 20 • KG GR ZK1 2014 20 KI-generiert

Supplementary Decision on Expert Costs in Protective Custody Appeal

Geschäftsnummer ZK1 2014 20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court issued a supplementary decision to its prior ruling, which had dismissed an appeal against a judicially ordered protective custody placement, specifically addressing the previously unadjudicated costs of the mandatory psychiatric expert opinion amounting to Fr. 1,541.60. The court reasoned that since the appellant was the losing party in the main proceedings, and expert costs are considered part of the court costs under the relevant procedural rules, these expert fees must consequently be imposed upon the appellant as part of the overall costs of the appeal proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 60 Abs. 2 EGzZGB, Art. 106 Abs. 1 ZPO, Art. 95 Abs. 2 lit. c ZPO, Art. 72 BGG; Supplementary Decision on Expert Costs in Protective Custody Appeal: 1,541.60. The court reasoned that since the appellant was the losing party in the main proceedings, and expert costs are considered part of the court costs under the relevant procedural rules, these expert fees must consequently be imposed upon the appellant as part of the overall costs of the appeal proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Sachverständigenkosten Verfahrenskosten psychiatrisches Gutachten nachträgliche Eingabe begründeter Entscheid Kindesschutzkosten fürsorgerische Unterbringung | KES Fürsorgerische Unterbringung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 60 Abs. 2 EGzZGB
Cited in conjunction with Art. 106 Abs. 1 ZPO to impose the costs of the proceedings on the losing party.
Art. 106 Abs. 1 ZPO
Applied as the basis for ordering the losing party (Beschwerdeführer) to bear the court costs, including the expert costs.
Art. 95 Abs. 2 lit. c ZPO
Cited to establish that the costs of the expert opinion are part of the court costs.
Art. 72 BGG
Cited as the provision governing the possibility of filing an appeal to the Federal Supreme Court against this decision.
KI-generiert
ZK1 2020 37
Appeal Against Attribution of Costs for Protective Custody Extension
ZK1 2012 90
Appeal Overturning Protective Custody Based on Outdated Expert Testimony
ZK1 2020 180
Appeal Concerning Procedural Costs and Protection Measure Costs against Parent
ZK1 2014 49
Cost Allocation Upon Withdrawal of Custody Modification Request

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 1 ZPO

Applied as the basis for ordering the losing party (Beschwerdeführer) to bear the court costs, including the expert costs.

Art. 60 Abs. 2 EGzZGB

Cited in conjunction with Art. 106 Abs. 1 ZPO to impose the costs of the proceedings on the losing party.

Art. 95 Abs. 2 lit. c ZPO

Cited to establish that the costs of the expert opinion are part of the court costs.

Art. 72 BGG

Cited as the provision governing the possibility of filing an appeal to the Federal Supreme Court against this decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni

Ref.: Chur, 05. März 2014 Schriftlich mitgeteilt am: ZK1 14 20 28. März 2014

Entscheid (Nachtrag)

I. Zivilkammer

Vorsitz Brunner RichterInnen Schlenker und Michael Dürst Aktuar ad hoc Decurtins

In der zivilrechtlichen Beschwerde

des X._____, Beschwerdeführer,

betreffend fürsorgerische Unterbringung, wird nach Feststellung und in Erwägung:

– dass das Kantonsgericht von Graubünden mit Entscheid vom 05. März 2014 eine Beschwerde des X._____ gegen eine ärztliche fürsorgerische Unterbringung abgewiesen hat,

– dass in diesem Verfahren bei Dr. med. A._____ das gesetzlich vorgeschriebene psychiatrische Gutachten eingeholt wurde,

– dass die Gutachterkosten Fr. 1'541.60 betrugen,

– dass im Hauptentscheid vom 05. März 2014 über diese Kosten nicht befunden wurde,

– dass somit über diesen Punkt ein Nachtrag notwendig wird,

– dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens gemäss Art. 60 Abs. 2 EGzZGB i.V. mit Art. 106 Abs. 1 ZPO dem unterliegenden Beschwerdeführer auferlegt wurden,

– dass gemäss Art. 95 Abs. 2 lit. c ZPO auch die Kosten der Beweisführung zu den Gerichtskosten gehören,

– dass das betreffende Gutachten der Beweisführung diente,

– dass gemäss Art. 106 Abs. 1 ZPO die unterliegende Partei die Prozesskosten, zu welchen auch die Gerichtskosten gehören, zu tragen hat,

– dass die Kosten des Gutachtens somit ebenfalls zu Lasten von X._____ gehen,

– dass für diesen Nachtrag keine Kosten erhoben werden,

Seite 2 — 3 entschieden:

1. In Ergänzung des Hauptentscheids vom 05. März 2014, mitgeteilt am 07.

März 2014, gehen die Gutachterkosten von Fr. 1'541.60 als Teil der Gerichtskosten ebenfalls zu Lasten des X._____.

2. Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 des Bundesgesetzes vom

17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 173.110) Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 ff. BGG.

3. Mitteilung an:

Seite 3 — 3