Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SR1 2025 20 • KG GR SR1 2025 20 KI-generiert

Withdrawal of Appeal Prior to Statement Filing on Attempted Obstruction of Fitness to Drive Determination

Geschäftsnummer SR1 2025 20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An appellant initiated an appeal against a lower court's judgment concerning attempted obstruction of measures to determine fitness to drive, but subsequently withdrew the appeal after the reasoned decision was transmitted to the appellate court. The court reasoned that under procedural law, the appeal process terminates immediately upon the declaration of withdrawal, rendering any subsequent dismissal order merely declaratory, and since the withdrawal occurred before the formal filing of the statement of appeal, no court costs were to be levied or compensation awarded.

Legislator-Regeste

Amtlich

versuchte Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrfähigkeit gemäss Art. 91a Abs. 1 SVG in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB etc. (Einsprache Strafbefehl) | Strassenverkehrsgesetz SVG

Schlagwörter

KI-generiert
Fahreignung Feststellungsentscheid Begründung prozessleitende Verfügungen Führerausweisentzug Ausstandsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 91a Abs. 1 SVG
Gegenstand versuchte Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrfähigkeit gemäss Art. 91a Abs. 1 SVG in Verbindung mit Art.
Art. 22 Abs. 1 StGB
Art. 399 Abs. 1 StPO
Cited in the reasoning section regarding the initial appeal filing, but not explicitly in the dispositive (Order 1 states the proceeding is discontinued due to withdrawal, not based on the filing procedure itself).
Art. 399 Abs. 2 StPO
Cited in the reasoning section regarding the transfer of files, but not explicitly in the dispositive.
Art. 388 Abs. 2 StPO
Cited as a basis for the single-judge decision regarding the withdrawal of the appeal.
Art. 9 Abs. 2 GOG
Cited as a basis for the single-judge decision regarding the withdrawal of the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 IV 269
Conditional Withdrawal of Criminal Appeal and Defects of Consent under Art. 386 para. 3 CrimPC
KI-generiert
SK1 2018 37
Appeal Regarding Conviction for Obstructing Fitness to Drive Determination
SR2 2025 11
Traffic Violation Appeal Procedural Defects Upheld
SK2 2018 20
Appeal Regarding Archived Proceedings After Withdrawal of Traffic Penalty Objection
SK2 2019 42
Appeal Dismissal Upheld in Traffic Violation Case Following Withdrawal of Objection
BK 2007 33
Driver Yielding Violation Appeal Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 388 Abs. 2 StPO

Cited as a basis for the single-judge decision regarding the withdrawal of the appeal.

Art. 9 Abs. 2 GOG

Cited as a basis for the single-judge decision regarding the withdrawal of the appeal.

Art. 399 Abs. 1 StPO

Cited in the reasoning section regarding the initial appeal filing, but not explicitly in the dispositive (Order 1 states the proceeding is discontinued due to withdrawal, not based on the filing procedure itself).

Art. 399 Abs. 2 StPO

Cited in the reasoning section regarding the transfer of files, but not explicitly in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

«I_NAM»

«I_ALI»

«I_BEM»

Verfügung vom 10. Juni 2025 mitgeteilt am 10. Juni 2025

Referenz SR1 25 20

Instanz Erste strafrechtliche Kammer

Besetzung Moses, Vorsitz Parteien A._____

gegen

B._____, Beschuldigter vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Patrick Dietrich

Gegenstand versuchte Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrfähigkeit gemäss Art. 91a Abs. 1 SVG in Verbindung mit Art.

22 Abs. 1 StGB etc. (Einsprache Strafbefehl)

Anfechtungsobj. Urteil Regionalgericht Plessur vom 4. Dezember 2023, mitgeteilt am 25. Mai 2025 (Proz. Nr. 515-2023-54) In Erwägung,

– dass die A._____ am 13. Dezember 2023 gestützt auf Art. 399 Abs. 1 StPO Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Plessur vom 4. Dezember 2023 anmeldete,

– dass das Regionalgericht Plessur mit der Mitteilung des schriftlich begründeten Urteils am 25. Mai 2025 die Anmeldung zusammen mit den Akten dem Berufungsgericht übermittelte (Art. 399 Abs. 2 StPO),

– dass die A._____ die Berufung am 5. Juni 2025 (Poststempel) zurückzog,

– dass bei einem Rückzug des Rechtsmittels das Verfahren mit der Rückzugserklärung unmittelbar beendet wird und der Abschreibungsverfügung nur noch deklaratorischer Charakter zukommt (vgl. BGE 141 IV 269 E. 2.2.3),

– dass das Verfahren einzelrichterlich erledigt werden kann (Art. 388 Abs. 2 StPO;

Art. 9 Abs. 2 GOG),

– dass der Rückzug bereits vor der Einreichung der Berufungserklärung erfolgte, weshalb weder Kosten zu erheben noch Entschädigungen zuzusprechen sind,

2/3 wird verfügt:

1. Das Berufungsverfahren wird infolge Rückzugs am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. [Rechtsmittelbelehrung]

4. [Mitteilung an:]

3/3