Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SK2 2019 56 • KG GR SK2 2019 56 KI-generiert

Appellant's Appeal of Forgery Dismissal Barred by Untimely Filing

Geschäftsnummer SK2 2019 56
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellant filed a complaint against the prosecutor's decision to drop criminal proceedings for document forgery, but the court dismissed the appeal because it was filed late. The court reasoned that the appeal deadline began the day after the decision was served to the appellant's spouse, making the filing date—which was one day after the ten-day period expired—untimely, thus precluding consideration of the merits of the forgery case; consequently, the appellant was ordered to pay the appeal costs and compensate the opposing party for legal expenses.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 251 Ziff. 1 StGB, Art. 322 Abs. 2 i.V.m, Art. 393 Abs. 1 lit. a StPO, Art. 85 Abs. 3 StPO, Art. 89 Abs. 2 StPO, Art. 91 Abs. 1 StPO; Appellant's Appeal of Forgery Dismissal Barred by Untimely Filing: The court reasoned that the appeal deadline began the day after the decision was served to the appellant's spouse, making the filing date—which was one day after the ten-day period expired—untimely, thus precluding consideration of the merits of the forgery case; consequently, the appellant was ordered to pay the appeal costs and compensate the opposing party for legal expenses.

Schlagwörter

KI-generiert
Urkundenfälschungsverfahren verspätete Einreichung Einreichung einer Strafanzeige Zahlungsbefehl verspätete Kündigung Einstellung des Betrugsverfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 251 Ziff. 1 StGB
Gegenstand Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB
Art. 322 Abs. 2 i.V.m
August 2019, innert 10 Tagen schriftlich und begründet beim Kantonsgericht von Graubünden Beschwerde gemäss Art. 322 Abs. 2 i.V.m.
Art. 393 Abs. 1 lit. a StPO
Art. 393 Abs. 1 lit. a StPO geführt werden kann,
Art. 85 Abs. 3 StPO
– dass durch die Entgegennahme der Einstellungsverfügung durch die Ehefrau von X._____ diese als zugestellt gilt (Art. 85 Abs. 3 StPO),
Art. 89 Abs. 2 StPO
– dass es im Strafverfahren entgegen der Rechtsauffassung von X._____ keine Gerichtsferien gibt (Art. 89 Abs. 2 StPO),
Art. 91 Abs. 1 StPO
1 und 2 sowie Art. 91 Abs. 1 StPO),
Art. 428 Abs. 1 StPO
Cited as the basis for obligating the appellant to bear the costs of the appeal proceedings due to the outcome.
Art. 8 VGS
– dass die Kosten in Anwendung von Art. 8 VGS auf CHF 1'000.00 festgelegt werden,
KI-generiert
SK2 2023 65
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Lack of Standing in Forgery Case
BK 2003 16
Appeal Against Dropped Forgery Proceedings Regarding Compensation Document
SK2 2016 22
Appellant Lacks Standing to Appeal Dismissal of Forgery Complaint
ERZ 2013 402
Appeal Dismissed for Untimely Filing
BK 2005 58
Appellant v. Prosecutor re: Forgery and Fraud Dismissal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 428 Abs. 1 StPO

Cited as the basis for obligating the appellant to bear the costs of the appeal proceedings due to the outcome.

Art. 436 Abs. 1 StPO

Cited in conjunction with Art. 429-434 StPO to rule on the compensation owed to the opposing party.

Art. 78 ff. BGG

Cited to inform about the possibility of appealing the decision to the Federal Supreme Court.

Art. 29 ff. BGG

Cited as governing the requirements and procedure for an appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 90 ff. BGG

Cited as governing the requirements and procedure for an appeal to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni

Verfügung vom 13. September 2019

Referenz SK2 19 56

Instanz II. Strafkammer

Besetzung Pritzi, Vorsitzender

Parteien X._____ Beschwerdeführer

gegen

Y._____ Beschwerdegegnerin vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Flurin von Planta Villa Zambail, Masanserstrasse 40, 7000 Chur

Gegenstand Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB

Anfechtungsobj. Einstellungsverfügung Staatsanwaltschaft Graubünden vom 02.08.2019, mitgeteilt am 06.08.2019 (Proz. Nr. VV.2017.1762)

Mitteilung 18. September 2019

1/4 In Erwägung,

– dass die Staatsanwaltschaft Graubünden das Strafverfahren gegen Y._____ wegen Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB mit Verfügung vom

02. August 2019, mitgeteilt am 06. August 2019, einstellte und die Verfahrenskosten auf die Staatskasse nahm,

– dass X._____ mit Eingabe vom 19. August 2019 (Poststempel 20. August 2019) Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung erhob,

– dass der Vorsitzende der II. Strafkammer des Kantonsgerichts von Graubünden X._____ mit Schreiben vom 30. August 2019 zur Stellungnahme betreffend Fristwahrung aufforderte, diesen den Gerichtsgebührenrahmen im Beschwerdeverfahren in Strafverfahren darlegte und gleichzeitig festhielt, dass ein Rückzug der Beschwerde zur Abschreibung derselben ohne Kostenfolge für den Beschwerdeführer führen würde,

– dass gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft vom 02. August 2019, mitgeteilt am 06. August 2019, innert 10 Tagen schriftlich und begründet beim Kantonsgericht von Graubünden Beschwerde gemäss Art. 322 Abs. 2 i.V.m. Art. 393 Abs. 1 lit. a StPO geführt werden kann,

– dass die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft gemäss X._____ am

08. August 2019 durch seine Ehefrau entgegengenommen worden sei (act.

A.4),

– dass durch die Entgegennahme der Einstellungsverfügung durch die Ehefrau von X._____ diese als zugestellt gilt (Art. 85 Abs. 3 StPO),

– dass es im Strafverfahren entgegen der Rechtsauffassung von X._____ keine Gerichtsferien gibt (Art. 89 Abs. 2 StPO),

– dass die zehntägige Beschwerdefrist am Tag nach der Zustellung der Einstellungsverfügung, nämlich am 09. August 2019, zu laufen begann und am 19.

August 2019 endete (Art. 90 Abs. 1 und 2 sowie Art. 91 Abs. 1 StPO),

– dass die eingereichte Beschwerde vom 19. August 2019 datiert und am 20.

August 2019 der Schweizerischen Post übergeben wurde,

– dass die Eingabe damit am 20. August 2019 nach Ablauf der Rechtsmittelfrist der Schweizerischen Post übergeben wurde,

2/4

– dass folglich auf die Beschwerde wegen ihrer offensichtlichen Verspätung nicht einzutreten ist,

– dass die vorliegende Angelegenheit gestützt auf Art. 18 Abs. 3 des Gerichtsorganisationsgesetzes (GOG; BR 173.000) und Art. 11 Abs. 2 der Verordnung über die Organisation des Kantonsgerichts (KGV; BR 173.100) durch den Vorsitzenden in einzelrichterlicher Kompetenz erledigt wird,

– dass bei diesem Ausgang des Verfahrens nach Art. 428 Abs. 1 StPO der Beschwerdeführer die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen hat,

– dass gemäss Art. 8 der kantonalen Verordnung über die Gerichtsgebühren in Strafverfahren (VGS; BR 350.210) für Entscheide im Beschwerdeverfahren eine Gerichtsgebühr von CHF 1'000.00 bis CHF 5'000.00 zu erheben ist,

– dass die Kosten in Anwendung von Art. 8 VGS auf CHF 1'000.00 festgelegt werden,

– dass für die Ansprüche auf Entschädigung und Genugtuung im Rechtsmittelverfahren Art. 436 Abs. 1 StPO auf die Art. 429-434 StPO verweist. Der Beschwerdeführer unterliegt im vorliegenden Beschwerdeverfahren und ist gemäss der Praxis des Kantonsgerichts deshalb in analoger Anwendung von Art. 433 Abs. 1 StPO zu verpflichten, der Beschwerdegegnerin für ihre anwaltlichen Umtriebe im Beschwerdeverfahren eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen (vgl. u.a. Beschluss des Kantonsgerichts von Graubünden SK2 16 20 vom 01. Mai 2017, E. 6.c),

– dass mangels eingereichter Honorarnote die beantragte Entschädigung nach Ermessen festzusetzen ist. In Anbetracht des Umfangs der von Rechtsanwalt Dr. iur. Flurin von Planta verfassten Rechtsschrift und der Komplexität der zu behandelnden Rechtsfragen erscheint eine Parteientschädigung in Höhe von CHF 1'000.00 (inkl. MWSt.) als angemessen,

3/4 wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 1'000.00 gehen zu Lasten von X._____.

3. X._____ hat Y._____ für das Beschwerdeverfahren ausseramtlich mit CHF 1'000.00 (inkl. MWSt.) zu entschädigen.

4. Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 78 ff. BGG Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht geführt werden. Die Beschwerde ist dem Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, schriftlich innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 78 ff. und 90 ff.

BGG.

5. Mitteilung an:

4/4