Jurisdictional Appeal Regarding Disability Insurance Competence
Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertAn appellant filed an appeal against a disability insurance decision by the Cantonal IV Office of Ticino with the Administrative Court of Grisons, asserting the Grisons court's competence based on the appellant's current domicile there. The court reasoned that competence for initial disability insurance applications is determined by the insured person's domicile at the time of the application, which was undisputedly in Ticino, and that in disability insurance matters, decisions from cantonal IV offices are directly appealable to the insurance tribunal of the office's location, thus the appeal was jurisdictionally incorrect and was therefore transmitted to the competent Cantonal Insurance Tribunal of Ticino without addressing the merits.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 40 cpv. 1 lett. a dell, Art. 40 cpv. 3 OAI, Art. 56 LPGA, Art. 58 cpv. 1 LPGA, Art. 69 cpv. 1 lett. a LAI, Art. 58 LPGA; Jurisdictional Appeal Regarding Disability Insurance Competence: The court reasoned that competence for initial disability insurance applications is determined by the insured person's domicile at the time of the application, which was undisputedly in Ticino, and that in disability insurance matters, decisions from cantonal IV offices are directly appealable to the insurance tribunal of the office's location, thus the appeal was jurisdictionally incorrect and was therefore transmitted to the competent Cantonal Insurance Tribunal of Ticino without addressing the merits.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis article, which provides an exception to Art. 58 LPGA, determines the correct court jurisdiction, leading to the transfer of the appeal.
Cited as the basis for the President of the Chamber to issue the decision as a single judge due to the manifest inadmissibility of the appeal.
Cited in the dispositive to indicate the possibility and nature of the appeal to the Federal Tribunal against this decision.
Cited in the dispositive concerning the procedure for filing an appeal to the Federal Tribunal.
Cited in the dispositive regarding the requirements for admissibility, law, and further prerequisites for the appeal to the Federal Tribunal.
Cited in the dispositive regarding the procedure for the appeal to the Federal Tribunal.
Cited in the reasoning to identify this court as the cantonal insurance court, which helps establish the lack of territorial jurisdiction.
Cited in the reasoning to identify this court as the cantonal insurance court, which helps establish the lack of territorial jurisdiction.
Cited in the reasoning to discuss the general rule for appeal jurisdiction, which is then superseded by Art. 69 LAI.
Cited in the reasoning regarding the general possibility to appeal administrative decisions.
Cited in the reasoning to confirm that the initial competent office remains competent throughout the procedure.
Cited in the reasoning to establish the initial competent AI office based on domicile at the time of the request.
Cited in the reasoning to establish the general rule for determining the competent AI office based on the insured's domicile at the time of the request.
Not cited in the dispositive.
Not cited in the dispositive.
Volltext
VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
S 22 24
3a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni
Presidenza Racioppi Attuario Rogantini
Sentenza del 9 marzo 2022
nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali
A.________, patrocinata dall'avv. Sergio Sciuchetti, ricorrente
contro
Ufficio AI del Cantone Ticino, resistente
concernente rendita AI
I. Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. A.________ è cittadina italiana. Secondo il suo permesso di dimora valido fino al 22 settembre 2020 era domiciliata in Via B.________ a C.________ nel Cantone Ticino (act. C.1). In data 14 dicembre 2018 presentò una richiesta di integrazione professionale rispettivamente di rendita AI, inoltrandola all'Ufficio AI del Cantone Ticino tramite l'Istituto Nazionale Confederale di Assistenza (act. C.7 e C.8). In tale richiesta indicò l'indirizzo menzionato pocanzi.
2. L'Ufficio AI del Cantone Ticino aprì l'incarto n. 25.20568.18.5 e, dopo i dovuti accertamenti, emanò la sua decisione il 20 gennaio 2022, concedendo a A.________ una rendita intera d'invalidità dal 1° giugno 2019 al 31 agosto 2021 (vedi act. C.84-C.89).
3. Contro tale decisione A.________ ha adito il Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni con ricorso del 23 febbraio 2022 (act. A.1), sostenendo fra l'altro che siccome lei sarebbe attualmente domiciliata a D.________ nel Cantone dei Grigioni, ai sensi dell'art. 58 della Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; RS 830.1) la competenza di questa Corte sarebbe data.
4. Invitato a esprimersi in merito al ricorso, l'Ufficio AI del Cantone Ticino ha presentato le sue osservazioni il 7 marzo 2022 (act. A.2). Chiede in via principale di trasmettere il ricorso per competenza al Tribunale cantonale delle assicurazioni del Cantone Ticino e in via subordinata di dichiarare irricevibile il ricorso, poiché la ricorrente già avrebbe ottenuto quanto da lei richiesto con il ricorso.
5. Come addotto a ragione e spiegato dettagliatamente dall'Ufficio AI del Cantone Ticino, va costatato che questa Corte non ha la competenza territoriale per trattare il ricorso.
5.1. Secondo l'art. 55 cpv. 1 della Legge sull'assicurazione per l'invalidità del
19 giugno 1959 (LAI; RS 831.20), per principio, l'ufficio AI competente è quello del Cantone di domicilio dell'assicurata al momento della richiesta delle prestazioni. Per la ricezione e l'esame delle richieste è competente l'ufficio AI nel cui campo d'attività gli assicurati hanno il loro domicilio (art.
40 cpv. 1 lett. a dell'Ordinanza sull'assicurazione per l'invalidità del 17 gennaio 1961 [OAI; RS 831.201]). L'ufficio AI competente al momento della registrazione della domanda lo rimane durante tutta la procedura (art.
40 cpv. 3 OAI).
Nel caso di specie è incontestato che la ricorrente aveva il suo domicilio nel Cantone Ticino al momento della richiesta delle prestazioni. Lo confermano anche gli atti. La ricorrente ha difatti comunicato la sua partenza dal Comune di C.________ nel Cantone Ticino per stabilirsi nel Comune di D.________ nel Cantone dei Grigioni soltanto il 9 maggio 2021, come risulta dall'estratto MOVPOP dell'Ufficio dello Stato civile del Cantone Ticino (act. C.90; cfr. anche l'act. C.77). Di conseguenza era competente l'Ufficio AI del Cantone Ticino, dove si è del resto anche svolta l'intera procedura amministrativa dal 14 dicembre 2018 fino all'inoltro del ricorso a questa Corte.
5.2. Giusta l'art. 56 LPGA le decisioni su opposizione e quelle contro cui un'opposizione è esclusa possono essere impugnate mediante ricorso. Ai sensi dell'art. 58 cpv. 1 LPGA è competente il tribunale delle assicurazioni del Cantone dove l'assicurata è domiciliata nel momento in cui interpone ricorso. Tuttavia va ricordato che nel campo dell'assicurazione invalidità l'art. 69 cpv. 1 lett. a LAI deroga all'art. 58 LPGA, prevedendo espressamente che le decisioni degli uffici AI cantonali sono impugnabili direttamente dinanzi al tribunale delle assicurazioni del luogo dell'ufficio AI.
Per il caso in giudizio si costata che essendo data la competenza dell'Ufficio AI del Cantone Ticino, territorialmente non può essere competente questo Tribunale amministrativo, malgrado sia la Corte incaricata di trattare i ricorsi di questo genere in qualità di tribunale cantonale delle assicurazioni ai sensi dell'art. 57 LPGA (vedi l'art. 49 cpv.
2 lett. a della Legge sulla giustizia amministrativa del 31 agosto 2006 [LGA;
CS 370.100]). Il ricorso compete piuttosto al tribunale cantonale delle assicurazioni del Cantone Ticino, ovvero la Camera di quel nome (TCA)
della Sezione di diritto pubblico del Tribunale d'appello. Si nota che l'Ufficio AI del Cantone Ticino nella sua indicazione dei rimedi giuridici nella decisione qui impugnata ha indicato l'autorità di ricorso corretta, con tanto di indirizzo in Via Pretorio 16 a 6901 Lugano. L'incarto va perciò trasmesso senza indugio a questa autorità.
6. Vista la manifesta inammissibilità del ricorso in questa sede, la presente sentenza può essere emanata dal Presidente della Camera competente in qualità di giudice unico (art. 18 cpv. 3 della Legge sull'organizzazione giudiziaria del 16 giugno 2010 [LOG; CSC 173.000]; cfr. anche l'art. 43 cpv. 3 lett. b LGA).
7. Considerato quanto precede, si giustifica di rinunciare eccezionalmente a prelevare spese. Non sono tuttavia neppure riconosciute spese ripetibili.
II. Per questi motivi il Tribunale giudica:
1. Non si entra nel merito del ricorso. Quest'ultimo è trasmesso per competenza al Tribunale cantonale delle assicurazioni del Cantone Ticino.
2. Non si prelevano spese e non si riconoscono spese ripetibili.
3. Contro questa decisione può essere interposto ricorso in materia di diritto pubblico ai sensi degli artt. 82 segg. della Legge sul Tribunale federale del
17 giugno 2005 (LTF; RS 173.110). Il ricorso è da inoltrare al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione con il testo integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per l'ammissibilità, il diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt. 29 segg., 82 segg. e 90 segg.
LTF.
4. [Comunicazioni]