Fitness to Serve Sentence Assessment Timing

f) Verwaltungsrechtliche Berufungen

39 - Esecuzione della pena (art. 37 segg., art. 374 segg. CP;

art. 181 LGP) idoneità a sopportare la pena. L'idoneità

a sopportare la pena - in casu negata in due referti me-

dici - è da esaminare al momento del rilascio del decre-

to di carcerazione e non al momento dell'esame medi-

co d'entrata nel penitenziario (art. 15 0 sull'esecuzione

di pene e misure nel Cantone dei Grigioni; art. 23 DE

della Convenzione dei Cantoni della Svizzera orientale

relativa all'esecuzione di pene privative della libertä e

misure).

- Strafvollzug ( Art. 37 ff., Art. 374 ff. StGB; Art. 181 StPO)

Straferstehungsfähigkeit. Die - in casu in zwei Arztbe-

richten verneinte - Straferstehungsfähigkeit ist beim

Erlass der Einweisungsverfügung und nicht erst bei der

ärztlichen Eintrittsuntersuchung (Art. 15 VO über den

Straf- und Massnahmenvollzug im Kanton Graubün-

den; Art. 23 AB zur ostschweizerischen Vereinbarung

über den Vollzug freiheitsentziehender Strafen und

Massnahmen) zu prüfen.

Considerandi:

L'istanza precedente è dell'opinione che l'esecuzione della

pena nel penitenziario di Saxerriet sarebbe possibile e che l'idoneità di

G. a sop- portarla sarebbe definitavemente chiarita dal medico dello

stabilimento al momento dell'entrata.

L'appellante lamenta dolori di schiena, per cui è stato

dichiarato invalido al 70 %, inoltre è affetto da broncopatia, gastrite ed

epatopatia cro- niche. Già il 20 febbraio 1997 il suo medico curante l'ha

ritenuto inatto a sop- portare i 45 giorni di detenzione, poichè malgrado

l'operazione alla schiena i dolori persistevano ed a causa delle altre

malattie costantemente doveva fare delle inalazioni e prendere diversi

medicamenti. Fondandosi unicamen- te sulla documentazione sanitaria

alla stessa conclusione è giunto anche il medico del penitenziario de

Realta, che ha negato l'idoneità dell'appellante a sopportare la

carcerazione in questo stabilimento ed ha aggiunto che le af- fezioni

croniche dei polmoni, dello stomaco de del fegato sarebbero peggio- rate

e che quindi anche in futuro non avrebbe potuto scontare la pena (cfr.

act. 4). Da un ulteriore certificato del dott. A. del 16 maggio 1997,

quindi ri- lasciato dopo che era stato emanato l'impugnato decreto, si

deduce che la si-

tuazione e peggiorata e che quanto all'espiazione della pena di detenzione

il medico ha grosse riserve.

Ora, se si prendono in considerazione queste costatazioni

medi- che, secondo cui l'appellante non può sopportare la detenzione,

rispettiva- mente non può sopportarla nel penitenziario di Realta, si

deve inferire che, senza un chiarimento specialistico, l'istanza precedente

non poteva decreta- re l'espiazione della pena nel penitenziario di

Saxerriet. E' vero che in que- sto stabilimento i detenuti, che non

soddisfano le esigenze loro imposte dal lavoro a pieno orario, che per

motivi psicosociali sono oppressi o che neces- sitano di particolare

protezione possono seguire un programma supplemen- tare con terapia

individuale.Tuttavia è da chiedersi se G. è in grado de as- solvere

questo programma. Dalle direttive emanate dal Dipartimento di

giustizia e polizia del Canton San Gallo si evince che questo programma

sup- plementare prevede cinque mezze giornate di lavoro la settimana e

nel re- sto del tempo il detenuto segue la terapia individuale. Assodato è

però che l'appelante a causa dei dolori di schiena è totalmente invalido

ed inoltre soffre di broncopatia, gastrite ed epatopatia croniche, sicchè è

opinabile se può essere occupato anche solo per mezza giornata. A ciò si

aggiunge che la durata minima del programma supplementare è di due

mesi e che lo scopo di questo programma è - fra l'altro - anche quello di

preparare il detenuto per poter poi seguire l'esecuzione normale con

lavoro a tempo pieno, men- tre che G. deve scontare una pena di 45 e non

di 60 giorni e di conseguenza non necessita di una preparazione. La

visita dell'appellante da parte del me- dico dell'istituto al momento

dell'entrata poi forzatamente non può sosti- tuire l'accertamento

specialistico dell'idoneità a sopportare l'esecuzione della pena. Gli art 21

e 23 delle Disposizioni d'esecuzione della Convenzio- ne dei Cantoni

della Svizzera orientale relativa all'esecuzione di pene pri- vate della

libertà e di misure del 18 giugno 1976 (CSC 350.410), che statuis- cono

l'obbligatorietà della visita medica d'entrata ed il rinvio di condannati

inatti, per motivi di salute, a sopportare l'esecuzione della pena, non

cado- no in acconcio al concreto caso. Alfine de evitare delle decisioni

contraddi- torie, l'idoneità a sopportare la detenzione dev'essere chiarita

prima che quest'ultima sia decretata. In effetti nell'evenienza concreta vi

sono certifi- cati medici, che negano l'idoneità di G. a sopportare la

carcerazione e non è dato di sapere a che conclusione giunge il medico

del penitenziario di Sa- xerriet. Una decisione da parte sua che

ammetterebbe l'idoneità a sopport- are la detenzione starebbe in

contrasto coi due certificati precedenti e non potrebbe essere

impugnata. Per questo motivo l'appello dev'essere accolto, l'impugnato

decreto annullato e la causa ritornata all'istanza precedente perchè

ordini un accertamento specialistico dell'idoneità dell'appellante a

sopportare la detenzione.

VB 97 Sentenza del 11 giugno 1997