Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KSK 2024 93 • KG GR KSK 2024 93 KI-generiert

Appeal Inadmissibility Due to Unmotivated Briefing

Geschäftsnummer KSK 2024 93
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party appealed a lower court's decision that definitively dismissed their oppositions to enforcement orders, which the lower court based on a prior divorce decree and after deeming the appellant's written observations to be late. The appellate court found the appeal inadmissible because the appellant failed to specifically address and refute the reasoning provided by the lower court regarding both the timeliness of their submissions and the substantive basis for rejecting the oppositions, thus violating the requirement for a motivated appeal. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible, the request for free legal aid was denied due to the lack of merit, and court costs were imposed on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 321 cpv. 1 CPC, Art. 311 CPC, Art. 320 CPC, Art. 326 cpv. 1 CPC, Art. 80 LEF, Art. 117 lett. b CPC; Appeal Inadmissibility Due to Unmotivated Briefing: The appellate court found the appeal inadmissible because the appellant failed to specifically address and refute the reasoning provided by the lower court regarding both the timeliness of their submissions and the substantive basis for rejecting the oppositions, thus violating the requirement for a motivated appeal. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible, the request for free legal aid was denied due to the lack of merit, and court costs were imposed on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtspflege Fehlen materieller Voraussetzungen Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Widerstand gegen die Scheidung Antrag auf Zulassung der Zwangsvollstreckung – Entscheidung verspätete Einwendungen rigetto dell'opposizione | Rechtsvorschlag (SchKG 77, 181-184)

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 321 cpv. 1 CPC
Il reclamo deve essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC).
Art. 311 CPC
Art. 320 CPC
Secondo l'art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l'applicazione errata del diritto, sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art.
Art. 326 cpv. 1 CPC
320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l'applicazione errata del diritto, sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC).
Art. 80 LEF
2/4 getto delle opposizioni si fonda sulla decisione di divorzio del Tribunale di Zutphen (Olanda) del 10 dicembre 2003, passata in giudicato, e che pertanto le condizioni di cui all'art. 80 LEF per il rigetto definitivo dell'opposizione sarebbero adempiute.
Art. 117 lett. b CPC
The application for legal aid was rejected because the appeal lacked probability of success.
Art. 106 cpv. 1 CPC
The court costs were imposed on the appellant due to the outcome of the appeal.
Art. 18 cpv. 3 LOG
The appeal was decided by a single judge because it was manifestly inadmissible.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 141 III 569
Landlord-Tenant Dispute: Rent Reduction Based on Mortgage Rate vs. Insufficient Proof of Customary Rent
5D_43/2019
Creditor v. Former Spouse: Offset of Divorce Debt with AVS Benefits and Child Support Claims
KI-generiert
ZR2 2025 2
Appeal Inadmissibility Due to Vague Grounds in Free Legal Aid and Official Counsel Denial
KSK 2023 96
Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Engagement with Lower Court Reasoning
KSK 2023 76
Appeal Dismissed for Inadmissibility Due to Insufficient Argument Structure and Untimely Submission
SK2 2019 49
Appeal Inadmissibility Precludes Free Legal Aid for Appeal Against Rejection of Dropping Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 117 lett. b CPC

The application for legal aid was rejected because the appeal lacked probability of success.

art. 106 cpv. 1 CPC

The court costs were imposed on the appellant due to the outcome of the appeal.

art. 18 cpv. 3 LOG

The appeal was decided by a single judge because it was manifestly inadmissible.

artt. 72 e 74 cpv. 1 lett. b LTF

Cited to indicate the possibility and legal basis for lodging a civil law appeal to the Federal Tribunal against the decision.

artt. 29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF

Cited as the procedural rules governing the admissibility and procedure for the appeal to the Federal Tribunal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni

Decisione del 15. novembre 2024

N. d'incarto KSK 24 93 / 99

Istanza Camera delle esecuzioni e dei fallimenti

Composizione Moses, presidente

Parti A._____ reclamante

contro

B._____ resistente

C._____ resistente

D._____ resistente tutte rappresentate dall'Amministrazione delle finanze dei Grigioni Steinbruchstrasse 18, 7001 Coira

Oggetto rigetto dell'opposizione

Atto impugnato decisione Tribunale regionale Moesa del 22.10.2024 (n. d'incarto 335-2024-276).

Comunicazione 15. novembre 2024 Ritenuto in fatto:

A. In data 16 settembre 2024 B._____, C._____ e D._____ hanno chiesto al Tribunale regionale Moesa il rigetto in via definitiva delle opposizioni interposte da A._____ avverso i precetti esecutivi n. E._____, F._____ e G._____ dell'Ufficio esecuzioni e fallimenti della Regione Moesa.

B. Il 19 settembre 2024 il Presidente del Tribunale regionale Moesa ha assegnato a A._____ un termine di 10 giorni per presentare le proprie osservazioni scritte all'istanza di rigetto dell'opposizione. Successivamente è stato accordato a A._____ un ulteriore termine di 10 giorni dalla scadenza del primo termine. A._____ ha inoltrato le sue osservazioni il 19 ottobre 2024 (data del timbro postale).

C. Con decisione del 22 ottobre 2024 il Tribunale regionale Moesa ha rigettato in via definitiva le opposizioni interposte ai precetti esecutivi n. E._____, F._____ e G._____.

D. Avverso la decisione del Tribunale regionale A._____ (in seguito: reclaman-

te) è insorto al Tribunale cantonale con un reclamo datato 24 ottobre 2024, chiedendo – in sintesi – che il caso venga rivisto con la giusta considerazione.

E. In data 14 novembre 2024 il reclamante ha presentato un'istanza di gratuito patrocinio (inc. KSK 24 99).

Considerando in diritto:

1. Il reclamo deve essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC). L'insorgente deve confrontarsi con la decisione di prima istanza, indicando per quali ragioni siano errate le argomentazioni dell'autorità inferiore. Tale confronto è essenziale alla ricevibilità del gravame (DTF 141 III 569 consid. 2.3.3; 138 III 374 consid. 4.3.1; TF 5D_43/2019 del 24.5.2019 consid. 3.2.2.1; Francesca Verda Chiocchetti, in: Trezzini/Fornara/Cocchi/Bernasconi/Verda Chiocchetti [edit.], Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, vol. 2, 2a ed., Lugano 2017, n. 21 e seg. ad art. 311 CPC). Secondo l'art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l'applicazione errata del diritto, sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC).

2. Nella sua decisione, il Tribunale regionale ha dapprima considerato tardive le osservazioni presentate dal reclamante il 22 ottobre 2024, e non ne ha quindi tenuto conto. In seguito, il giudice di prime cure ha ritenuto che la domanda di ri-

2/4 getto delle opposizioni si fonda sulla decisione di divorzio del Tribunale di Zutphen (Olanda) del 10 dicembre 2003, passata in giudicato, e che pertanto le condizioni di cui all'art. 80 LEF per il rigetto definitivo dell'opposizione sarebbero adempiute. Nel suo reclamo, l'insorgente non si confronta con tale motivazione, limitandosi in sostanza a chiedere dei "chiarimenti" che "il caso venga rivisto con la giusta considerazione". Carente di motivazione, il reclamo è inammissibile.

3. La domanda di gratuito patrocinio dev'essere respinta, essendo il reclamo sprovvisto di probabilità di successo (art. 117 lett. b CPC). La tassa di giustizia, di CHF 200.00, segue la soccombenza del reclamante (art. 106 cpv. 1 CPC).

4. Manifestamente inammissibile, il reclamo può essere deciso a giudice unico (art. 18 cpv. 3 LOG).

3/4 La Camera delle esecuzioni e dei fallimenti pronuncia:

1. Il reclamo è inammissibile.

2. La domanda di gratuito patrocinio è respinta.

3. La tassa di giustizia per la procedura di reclamo, di CHF 200.00, è posta a carico di A._____.

4. Contro questa decisione con un valore litigioso di almeno CHF 30'000.00 può essere interposto ricorso in materia civile ai sensi degli artt. 72 e 74 cpv. 1 lett. b LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione con il testo integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per l'ammissibilità, il diritto al ricorso, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt. 29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF.

5. Comunicazione a:

4/4