Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KSK 2022 54 • KG GR KSK 2022 54 KI-generiert

Company Bankruptcy Appeal Dismissed for Failure to Prove Solvency

Geschäftsnummer KSK 2022 54
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court dismissed a company's challenge to a regional court's decision that declared it bankrupt, as the sole ground for appeal was the potential to secure necessary capital to prevent the bankruptcy, and the company failed to improve its submission to demonstrate solvency, debt payment, or creditor withdrawal as required for bankruptcy annulment under the relevant law. The court reasoned that since the appellant provided no other arguments against the bankruptcy and failed to meet the statutory requirements for annulment despite being alerted to them, the appeal was unfounded and dismissed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 56 ZPO, Art. 174 Abs. 2 SchKG, Art. 18 Abs. 3 GOG, Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG, Art. 29 ff, Art. 72 ff; Company Bankruptcy Appeal Dismissed for Failure to Prove Solvency: The court reasoned that since the appellant provided no other arguments against the bankruptcy and failed to meet the statutory requirements for annulment despite being alerted to them, the appeal was unfounded and dismissed.

Schlagwörter

KI-generiert
mangelnder Solvenznachweis Gläubigerversammlung Kapitalanforderungen gesetzliche Grundlage Konkursliquidation Zulässige Gründe Regionalgericht Landquart, Einzelrichter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 56 ZPO
– dass der Vorsitzende in Ausübung der richterlichen Fragepflicht gemäss Art. 56 ZPO mit Schreiben vom 6.
Art. 174 Abs. 2 SchKG
This provision was the legal basis for not lifting the bankruptcy, as the appellant failed to meet the requirements.
Art. 18 Abs. 3 GOG
This provision allowed the decision to be made by the presiding judge based on the obvious outcome of the case.
Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG
This provision is cited to indicate the possibility of appeal to the Federal Supreme Court against the decision.
Art. 29 ff
These articles of the BGG are cited as governing the requirements for appealing to the Federal Supreme Court.
Art. 72 ff
These articles of the BGG are cited as governing the requirements for appealing to the Federal Supreme Court.
Art. 90 ff. BGG
These articles of the BGG are cited as governing the procedure for appealing to the Federal Supreme Court.
KI-generiert
KSK 2015 56
Appeal of Bankruptcy Declaration Due to Failure to Prove Solvency
KSK 2021 53
Appeal Against Bankruptcy Dismissed Due to Insufficient Proof of Solvency
KSK 2015 57
Appeal Against Bankruptcy Order Dismissed Due to Insufficient Solvency Proof
SBK 2025 59
Appeal Dismissed for Failure to Contest Solvency After Valid Service of Bankruptcy Notice
KSK 2014 37
Appeal Dismissed for Failure to Prove Solvency Despite Creditor Withdrawal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 174 Abs. 2 SchKG

This provision was the legal basis for not lifting the bankruptcy, as the appellant failed to meet the requirements.

Art. 18 Abs. 3 GOG

This provision allowed the decision to be made by the presiding judge based on the obvious outcome of the case.

Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG

This provision is cited to indicate the possibility of appeal to the Federal Supreme Court against the decision.

Art. 29 ff.

These articles of the BGG are cited as governing the requirements for appealing to the Federal Supreme Court.

Art. 72 ff.

These articles of the BGG are cited as governing the requirements for appealing to the Federal Supreme Court.

Art. 90 ff. BGG

These articles of the BGG are cited as governing the procedure for appealing to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni

Verfügung vom 21. Dezember 2022

Referenz KSK 22 54

Instanz Schuldbetreibungsund Konkurskammer

Besetzung Bergamin, Vorsitzender

Parteien A._____ GmbH Beschwerdeführerin

gegen

B._____ Beschwerdegegnerin

Gegenstand Konkurs

Anfechtungsobj. Entscheid Regionalgericht Landquart, Einzelrichter, vom 29.11.2022, mitgeteilt am 30.11.2022 (Proz. Nr. 335-2022-91)

Mitteilung 21. Dezember 2022 In Erwägung,

– dass über die A._____ GmbH mit Entscheid des Regionalgerichts Landquart vom 29. November 2022 der Konkurs eröffnet wurde,

– dass die A._____ GmbH (nachfolgend: Beschwerdeführerin) dagegen mit Eingabe vom 2. Dezember 2022 beim Kantonsgericht von Graubünden Beschwerde erhob, einzig mit der Begründung, es bestehe "die Chance, zu nötigem Kapital zu kommen, um den Konkurs verhindern zu können" (act. A.1),

– dass der Vorsitzende in Ausübung der richterlichen Fragepflicht gemäss Art. 56 ZPO mit Schreiben vom 6. Dezember 2022 die Beschwerdeführerin auf die Voraussetzungen der Konkursaufhebung gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG aufmerksam gemacht und zur Verbesserung der Beschwerde innert der Beschwerdefrist aufgefordert hat (act. D.1),

– dass die Beschwerdeführerin trotz dieser Hinweise ihre Beschwerde bis zum Ablauf der Beschwerdefrist am 12. Dezember 2022 nicht verbesserte,

– dass sich aus der Eingabe vom 2. Dezember 2022 nicht ergibt, dass die Beschwerdeführerin zahlungsfähig wäre und sie die Schuld bezahlt oder hinterlegt hätte oder die Gläubigerin auf die Durchführung des Konkurses verzichtet hätte,

– dass der Konkurs somit gestützt auf Art. 174 Abs. 2 SchKG nicht aufgehoben werden kann,

– dass die Beschwerdeführerin keine anderen Gründe gegen die Konkurseröffnung geltend macht,

– dass die Beschwerde folglich abzuweisen ist,

– dass dieses Ergebnis offensichtlich ist, weshalb der vorliegende Entscheid in einzelrichterlicher Kompetenz des Vorsitzenden ergeht (Art. 18 Abs. 3 GOG),

– dass auf die Erhebung von Gerichtskosten und die Zusprechung einer Parteientschädigung umständehalber verzichtet wird,

2/3 wird erkannt:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben und keine Parteientschädigungen zugesprochen.

3. Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 74 Abs. 2 lit. d des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 173.110) Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 ff. BGG.

4. Mitteilung an:

3/3