Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
KSK 2022 36 • KG GR KSK 2022 36 KI-generiert

Court Authorizes Disclosure of Official Secrets for Civil Testimony

Geschäftsnummer KSK 2022 36
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An official, summoned to testify in a civil debt recovery case, requested release from official secrecy pursuant to the statute addressing the disclosure of secrets by public officials. The court determined that it, as the supervisory authority over debt enforcement and bankruptcy offices, qualifies as the "superior authority" required by law to grant such consent under the criminal code provisions concerning the breach of official secrecy. Since no circumstances were presented to outweigh the interest in ascertaining the truth during the proceedings, especially given the lack of objection from the involved parties, the court granted the request, thereby authorizing the official to answer questions during the scheduled testimony.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 320 StGB, Art. 320 Ziff. 2 StGB, Art. 110 Abs. 3 StGB, Art. 8 Abs. 1 KGV, Art. 13 SchKG, Art. 13 EGzSchKG; Court Authorizes Disclosure of Official Secrets for Civil Testimony: The court determined that it, as the supervisory authority over debt enforcement and bankruptcy offices, qualifies as the "superior authority" required by law to grant such consent under the criminal code provisions concerning the breach of official secrecy. Since no circumstances were presented to outweigh the interest in ascertaining the truth during the proceedings, especially given the lack of objection from the involved parties, the court granted the request, thereby authorizing the official to answer questions during the scheduled testimony.

Schlagwörter

KI-generiert
Amtsgeheimnis gesetzliche Auskunftspflicht Zivilkonkurs Beweisaussage Betreibungsbegehren Beamtenstatus Entbindung vom Amtsgeheimnis | Aufsicht Direktes Gesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 320 Ziff. 2 StGB

The decision grants the request for release from official secrecy based on the provision allowing disclosure with the written consent of the superior authority.

Art. 74 Abs. 2 lit. c/d BGG

Cited as the procedural basis allowing an appeal to the Swiss Federal Supreme Court against this decision.

Art. 42 f. BGG

Cited to indicate the required manner for submitting the appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 29 ff. BGG

Cited as procedural rules applicable to the appeal process before the Federal Supreme Court.

Art. 72 ff. BGG

Cited as procedural rules governing the subject matter jurisdiction for the appeal before the Federal Supreme Court.

Art. 90 ff. BGG

Cited as procedural rules governing the requirements for the appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 64 LTF

Although not explicitly listed in the final orders, the reasoning states that costs are typically borne by the Canton in cases of release from official secrecy, but this provision is usually cited for cost allocation when applicable, which is not the case here as order 2 dictates no costs are levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni

Beschluss vom 17. August 2022

Referenz KSK 22 36

Instanz Schuldbetreibungsund Konkurskammer als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs

Besetzung Cavegn, Vorsitzender Bergamin und Michael Dürst Guetg, Aktuar

Parteien A._____ Gesuchsteller

in Sachen

B._____

und

C._____ AG beide vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Pius Fryberg Quaderstrasse 8, Postfach 250, 7001 Chur gegen

D._____ vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Claudia Nievergelt Giston Crapun 8, 7503 Samedan

Gegenstand Entbindung vom Amtsgeheimnis

Mitteilung 22. August 2022 In Erwägung,

– dass A._____, Amtsleiter des E._____, vom Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair am 1. Juli 2022 zur Zeugeneinvernahme vom 27. Oktober 2022 in Sachen C._____ AG und B._____ gegen D._____ betreffend Forderung vorgeladen wurde,

– dass A._____ mit Gesuch vom 15. Juli 2022 an die Schuldbetreibungsund Konkurskammer des Kantonsgerichts von Graubünden gelangte und für die Zeugeneinvernahme um Entbindung vom Amtsgeheimnis ersuchte,

– dass nach Bekanntgabe der Anschriften der im fraglichen Prozess Beteiligten durch das Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair den Prozessbeteiligten Frist zur Stellungnahme zum Gesuch gesetzt wurde,

– dass Rechtsanwältin lic. iur. Claudia Nievergelt Giston als Rechtsvertreterin von D._____ keine Einwände gegen die Entbindung von Amtsgeheimnis vorbrachte,

– dass sich die C._____ AG sowie B._____, alle vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. et oec. Pius Fryberg, nicht vernehmen liessen,

– dass, wer ein Geheimnis offenbart, das ihm in seiner Eigenschaft als Mitglied einer Behörde oder als Beamter anvertraut worden ist, oder das er in seiner amtlichen oder dienstlichen Stellung wahrgenommen hat, gemäss Art. 320 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft wird (Ziff. 1),

– dass er gemäss Art. 320 Ziff. 2 StGB nicht strafbar ist, wenn er das Geheimnis mit schriftlicher Einwilligung seiner vorgesetzten Behörde offenbart hat,

– dass es sich beim Amtsleiter eines Betreibungsund Konkursamtes zweifellos um einen Beamten im Sinne von Art. 110 Abs. 3 StGB handelt,

– dass dieser somit nur dann im Rahmen einer Zeugeneinvernahme ohne Risiko einer Verurteilung wegen Amtsgeheimnisverletzung aussagen darf, wenn ihn die vorgesetzte Behörde hierzu ermächtigt hat,

– dass das Kantonsgericht von Graubünden, genauer dessen Schuldbetreibungsund Konkurskammer (Art. 8 Abs. 1 KGV [BR 173.100]), die bundesrechtlich vorgeschriebene Aufsichtsbehörde über die Betreibungsund Konkursämter ist (Art. 13 SchKG; Art. 13 EGzSchKG [BR 220.000]),

2/4

– dass die Aufsicht die Rechtsanwendung im Einzelfall (Art. 17 SchKG), aber auch fallunabhängige Administration im Sinne von Justiz-, Verwaltungsund Organisationsaufsicht (Art. 14 und 15 EGzSchKG) beschlägt,

– dass die Entbindung vom Amtsgeheimnis klassischerweise unter die Justizund Verwaltungstätigkeit fällt, wie es auch die Gerichtsorganisation für Justizpersonen vorsieht (vgl. Art. 13 GOG [BR 173.000]),

– dass die Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs damit als "vorgesetzte Behörde" im Sinne von Art. 320 Ziff. 2 StGB und Art. 166 Abs. 1 lit. c ZPO anzusehen ist (vgl. zum Ganzen auch KGer GR KSK 11 7 v. 4.2.2011),

– dass es beim Vorgehen nach Art. 320 Ziff. 2 StGB im Ermessen der zuständigen Behörde liegt, ob sie einem Gesuch um Befreiung vom Amtsgeheimnis entsprechen will oder nicht,

– dass der Entscheid hierüber nach sachlichen Gesichtspunkten erfolgt, wobei das öffentliche Interesse und jenes allfälliger privater Beteiligter an der ungebrochenen Geheimhaltung einerseits sowie das Interesse an der Wahrheitsfindung im Prozess andererseits gegeneinander abzuwägen sind (vgl. PKG 1996 Nr. 5 E. 3),

– dass aus den Akten keine Umstände hervorgehen, welche das vorerwähnte Interesse an der Wahrheitsfindung im Prozess aufzuwiegen vermöchten,

– dass insbesondere von den Prozessbeteiligten keine Einwände erfolgt sind,

– dass dem Gesuch somit zu entsprechen ist und A._____ vom Amtsgeheimnis in der vorliegenden Angelegenheit zwecks Wahrnehmung der Zeugeneinvernahme durch das Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair entbunden wird,

– dass in Fällen der Entbindung vom Amtsgeheimnis unabhängig vom Verfahrensausgang die Kosten praxisgemäss zu Lasten des Kantons Graubünden gehen,

wird erkannt:

1. Der Amtsleiter des E._____, A._____, wird insoweit vom Amtsgeheimnis befreit, als er ermächtigt wird, in der Zeugeneinvernahme des Regionalge-

3/4 richts Engiadina Bassa/Val Müstair im Prozess zwischen der C._____ AG sowie B._____ gegen D._____ betreffend Forderung die ihm gestellten Fragen zu beantworten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 74 Abs. 2 lit. c/d BGG Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 10 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff.,

72 ff. und Art. 90 ff. BGG.

4. Mitteilung an:

4/4