Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KSK 2017 25 • KG GR KSK 2017 25 KI-generiert

Debtor's Appeal for New Property Appraisal in Forced Foreclosure Upheld

Geschäftsnummer KSK 2017 25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A debtor filed an appeal against the valuation of a property for a forced foreclosure on collateral, seeking a new expert appraisal after the collection office valued the property at CHF 316,200.00 based on an outdated cantonal estimate, and neither the collection office nor the creditor objected to the request for a new valuation. The court granted the appeal, reasoning that according to the relevant law, either party may request a new expert appraisal by depositing the associated costs with the supervisory authority, and since no objections were raised, the collection office was ordered to arrange a new appraisal upon the debtor's cost deposit, with the cantonal court costs remaining with the canton.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 9 Abs. 2 VZG, Art. 17 Abs. 2 SchKG, Art. 61 Abs. 2 lit. a GebVSchKG, Art. 62 GebVSchKG, Art. 18 Abs. 3 GOG, Art. 99 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 9 Abs. 2 VZG; Debtor's Appeal for New Property Appraisal in Forced Foreclosure Upheld: The court granted the appeal, reasoning that according to the relevant law, either party may request a new expert appraisal by depositing the associated costs with the supervisory authority, and since no objections were raised, the collection office was ordered to arrange a new appraisal upon the debtor's cost deposit, with the cantonal court costs remaining with the canton.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensvorschriften Betreibung auf Grundpfandverwertung Zwangsverwertung von Grundstücken Schätzungsverfahren Recht auf Besitzkehrung Rechtsstaat Schätzung | Aufsicht Beschwerde (SchKG 17 Abs. 1)

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 9 Abs. 2 VZG
2 in Verbindung mit Art. 9 Abs. 2 VZG Gläubiger und Schuldner innert der Frist zur Beschwerde gemäss Art.
Art. 17 Abs. 2 SchKG
This procedural rule is cited in conjunction with Art. 99 Abs. 2 VZG, establishing the procedure for appealing for a new valuation, which is implicitly accepted by granting the request in Point 1.
Art. 61 Abs. 2 lit. a GebVSchKG
This provision was applied to rule that the appeal proceedings are free of charge, as stated in the dispositive (Point 2).
Art. 62 GebVSchKG
This provision was applied to rule that no party compensation is awarded in the appeal proceedings, as stated in the dispositive (Point 2).
Art. 18 Abs. 3 GOG
This procedural rule determined that the decision is issued by a single judge, as stated in the reasoning preceding the dispositive.
Art. 99 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 9 Abs. 2 VZG
This provision, referenced in the reasoning, established the right to demand a new appraisal, which the court granted in the final order (Point 1).
Art. 74 Abs. 2 lit. c/d BGG
This provision is cited in the dispositive (Point 3) to define the possibility of appealing the decision to the Federal Supreme Court.
Art. 29 ff. BGG
This procedural provision is cited in the dispositive (Point 3) regarding the general prerequisites for an appeal to the Federal Supreme Court.
KI-generiert
KSK 2018 79
Debtor's Appeal for New Property Valuation Granted
KSK 2024 35
Property Owner Appeal of Foreclosure Valuation Denied on Procedural Grounds
KSK 2015 39
Appeal of Property Valuation in Debt Enforcement
SKA 2006 21
Debtor's Appeal of Foreclosure Notice: Asset Status, Debt Amount, and Property Valuation Remittal
KSK 2020 67
Debtor's Right to New Real Estate Valuation in Enforcement Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 99 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 9 Abs. 2 VZG

This provision, referenced in the reasoning, established the right to demand a new appraisal, which the court granted in the final order (Point 1).

Art. 17 Abs. 2 SchKG

This procedural rule is cited in conjunction with Art. 99 Abs. 2 VZG, establishing the procedure for appealing for a new valuation, which is implicitly accepted by granting the request in Point 1.

Art. 61 Abs. 2 lit. a GebVSchKG

This provision was applied to rule that the appeal proceedings are free of charge, as stated in the dispositive (Point 2).

Art. 62 GebVSchKG

This provision was applied to rule that no party compensation is awarded in the appeal proceedings, as stated in the dispositive (Point 2).

Art. 18 Abs. 3 GOG

This procedural rule determined that the decision is issued by a single judge, as stated in the reasoning preceding the dispositive.

Art. 74 Abs. 2 lit. c/d BGG

This provision is cited in the dispositive (Point 3) to define the possibility of appealing the decision to the Federal Supreme Court.

Art. 29 ff. BGG

This procedural provision is cited in the dispositive (Point 3) regarding the general prerequisites for an appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 72 ff. BGG

This procedural provision is cited in the dispositive (Point 3) regarding the scope of appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 90 ff. BGG

This procedural provision is cited in the dispositive (Point 3) regarding the procedure for an appeal to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni

Ref.: Chur, 17. Mai 2017 Schriftlich mitgeteilt am: KSK 17 25 18. Mai 2017

Entscheid Schuldbetreibungsund Konkurskammer als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs

Präsident Brunner

In der Schuldbetreibungsund Konkursbeschwerde des X._____, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Alessandro Pescia, Piazza Rezzonico, 6900 Lugano,

gegen

die Schätzungsurkunde des Betreibungsund Konkursamtes der Region Viamala vom 29. März 2017, in Sachen Y . _ _ _ _ _ , Beschwerdegegnerin, vertreten durch Rechtsanwalt Davide Ceroni, Via Canonica 5, 6901 Lugano, gegen den Beschwerdeführer,

betreffend Schätzung, wird nach Einsichtnahme in die Beschwerde vom 10. April 2017 samt mitgereichten Akten, in die Stellungnahme des Betreibungsund Konkursamtes der Region Viamala vom 26. April 2017 samt mitgereichten Verfahrensakten, in die Stellungnahme der Y._____ vom 04. Mai 2017 sowie nach Feststellung und in Erwägung,

– dass das Betreibungsamt Mendrisio am 14. Oktober 2016 das Betreibungsamt Rheinwald (recte Betreibungsund Konkursamt der Region Viamala) in der Betreibung auf Pfandverwertung der Y._____ gegen X._____ um Verwertung der Liegenschaft Nr. 2-_____ in der Gemeinde O.1_____ ersuchte,

– dass das Betreibungsund Konkursamt der Region Viamala nach Einholung eines Grundbuchauszuges und der kantonalen Schätzung vom 18. Juni 2007 den Wert des Grundstückes am 29. März 2017 auf CHF 316'200.00 schätzte,

– dass X._____ dagegen am 10. April 2017 Beschwerde beim Kantonsgericht von Graubünden als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs einreichte und die Einholung einer neuen Schätzung beantragte,

– dass sich weder das Betreibungsund Konkursamt der Region Viamala noch die Y._____ in ihren Stellungnahmen vom 26. April bzw. 04. Mai 2017 gegen eine Neuschätzung wehrten,

– dass gemäss Art. 99 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 9 Abs. 2 VZG Gläubiger und Schuldner innert der Frist zur Beschwerde gemäss Art. 17 Abs. 2 SchKG bei der Aufsichtsbehörde gegen Vorschuss der Kosten eine neue Schätzung durch Sachverständige verlangen können,

– dass die Anordnung der neuen Schätzung grundsätzlich voraussetzungslos geschieht,

– dass seitens des Betreibungsamtes und der Gläubiger auch keine Einwendungen gegen diesen Antrag vorgebracht werden,

– dass das Betreibungsund Konkursamt der Region Viamala somit anzuweisen ist, beim Schuldner einen entsprechenden Kostenvorschuss einzufordern und beim kantonalen Schätzungsamt eine neue Schätzung des Grundstückes Nr.

_____ des Grundbuches der Gemeinde O.1_____ einzuholen,

– dass das Beschwerdeverfahren gemäss Art. 61 Abs. 2 lit. a GebVSchKG unentgeltlich ist, so dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens beim Kanton Graubünden verbleiben,

Seite 2 — 4

– dass gemäss Art. 62 GebVSchKG im Beschwerdeverfahren keine Parteientschädigungen zugesprochen werden dürfen,

– dass dieser Entscheid in Anwendung von Art. 18 Abs. 3 GOG in einzelrichterlicher Kompetenz ergeht,

Seite 3 — 4 entschieden:

1. Die Beschwerde wird dahin gutgeheissen, dass das Betreibungsund Konkursamt der Region Viamala angewiesen wird, in der Betreibung auf Pfandverwertung gegen X._____ die Parzelle Nr. _____ des Grundbuches der Gemeinde O.1_____ nach Bezahlung des betreffenden Kostenvorschusses durch den Schuldner beim kantonalen Schätzungsamt eine neue Schätzung einzuholen.

2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 800.00 verbleiben beim Kanton Graubünden.

3. Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 74 Abs. 2 lit. c/d BGG Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 10 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 ff. BGG.

4. Mitteilung an:

Seite 4 — 4