Appeal Dismissed: Liquidation Order Upheld After Inheritance Disclaimer
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appeal challenging the lower court's decision to order the official liquidation of an estate following the disclaiming of inheritance was accepted as a proper appeal (Beschwerde) because the wrong form of appeal was initially filed, and the requirements for the proper form were met. The court reasoned that the lower court correctly ordered the liquidation pursuant to the relevant statute after the inheritance was officially disclaimed and the bankruptcy court was notified, making the appeal against the liquidation order without merit, and therefore dismissed the appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 231 SchKG, Art. 309 lit. a Ziff. 7 ZPO, Art. 319 lit. a ZPO, Art. 321 ZPO, Art. 193 Abs. 2 SchKG, Art. 10 Abs. 1 i.V.m; Appeal Dismissed: Liquidation Order Upheld After Inheritance Disclaimer: The court reasoned that the lower court correctly ordered the liquidation pursuant to the relevant statute after the inheritance was officially disclaimed and the bankruptcy court was notified, making the appeal against the liquidation order without merit, and therefore dismissed the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis article was the basis for ordering the official liquidation of the estate after the inheritance was disclaimed, which the court confirmed as correct.
This article concerns the summary procedure which the court found to be lawfully ordered.
Used to confirm that the appeal (which was converted to a complaint) was admissible as a complaint against the challenged decision.
Used to confirm that the form and deadline for the complaint were met.
Cited for determining the amount of the reduced court fee.
Cited to establish the possibility of filing a further appeal to the Federal Supreme Court.
Cited as the applicable law governing the admissibility, standing, and procedure for the further appeal to the Federal Supreme Court.
Cited to specify the manner in which the appeal must be submitted to the Federal Supreme Court.
Cited to establish that the decision is made by a single judge.
Cited to confirm the jurisdiction of the President of the First Civil Chamber for this decision due to its connection with prior proceedings.
Cited for imposing the court costs.
This article is generally cited for costs, but here, the operative part cites Art. 10 Abs. 1 i.V.m. Art. 13 VGZ for the fee amount. Since Art. 66 LTF (which corresponds to Art. 68 in the old BGG/LTF numbering, but BGG is referenced for the appeal to the Federal Court) is not explicitly cited in the operative part regarding the allocation of costs, only the specific fee regulation (VGZ) is included.
Volltext
Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni
Ref.: Chur, 13. August 2015 Schriftlich mitgeteilt am: KSK 15 28 18. August 2015
Entscheid Schuldbetreibungsund Konkurskammer
Vorsitz Brunner Aktuar ad hoc Crameri
In der Schuldbetreibungsund Konkursbeschwerde des X._____, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Markus Janett, Schulstrasse 1, 7302 Landquart, Y . _ _ _ _ _ A G , Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Markus Janett, Schulstrasse 1, 7302 Landquart,
gegen
den Entscheid des Einzelrichters am Bezirksgericht Landquart vom 27. April 2015 (Proz. Nr. 335-2015-47), mitgeteilt am 27. April 2015, in Sachen Nachlass der Z._____,
betreffend Konkurseröffnung über eine ausgeschlagene Erbschaft, hat nach Kenntnisnahme der Berufung vom 06. Mai 2015, nach Einsicht in die Verfahrensakten sowie aufgrund der Feststellungen und Erwägungen,
– dass der Einzelrichter SchKG des Bezirksgerichts Landquart im angefochtenen Entscheid vom 27. April 2015 die konkursamtliche Liquidation des Nachlasses von Z._____ angeordnet, das Konkursamt Landquart mit der Durchführung der Liquidation beauftragt und das summarische Verfahren nach Art.
231 SchKG für anwendbar erklärt hat,
– dass X._____ bzw. die Y._____AG als Willensvollstrecker der Erblasserin gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 06. Mai 2015 Berufung an das Kantonsgericht von Graubünden erklärt haben,
– dass sie mit derselben Eingabe Berufung gegen den Entscheid der Einzelrichterin am Bezirksgericht Landquart vom 21. April 2015 (Proz. Nr. 135-2015- 115) betreffend Ausschlagung der Erbschaft und Benachrichtigung des Konkursrichters sowie gegen den Entscheid der Einzelrichterin am Bezirksgericht Landquart vom 27. April 2015 (Proz. Nr. 135-2015-61) betreffend Abschreibung des Gesuchs um Ausstellung einer Erbbescheinigung erklärt haben,
– dass das Kantonsgericht von Graubünden mit Entscheid vom 13. August 2015 die Berufung gegen die vorgenannten Entscheide abgewiesen hat (ZK1 15 59 und ZK1 15 60),
– dass nach Art. 309 lit. a Ziff. 7 ZPO gegen Entscheide, die nach SchKG in die Zuständigkeit des Konkursoder des Nachlassgerichts fallen, die Berufung unzulässig ist,
– dass damit vorliegend das falsche Rechtsmittel ergriffen wurde,
– dass ein falsch bezeichnetes Rechtsmittel, das die Voraussetzungen betreffend Form und Frist des an sich zulässigen Rechtsmittels erfüllt, vom Gericht als das Zulässige entgegengenommen wird (Entscheid des Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 12 35 vom 21. August 2012 E. 1.a, mit Hinweisen; Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden ZK2 14 40 vom 06. März 2015 E. 1.a),
– dass gegen den angefochtenen Entscheid die Beschwerde zulässig ist (Art.
319 lit. a ZPO),
– dass die Form und Frist für die Beschwerde vorliegend eingehalten sind (Art.
321 ZPO),
Seite 2 — 4
– dass damit die Eingabe als Beschwerde entgegenzunehmen und auf das Rechtmittel grundsätzlich einzutreten ist,
– dass sowohl die Berufung gegen den Entscheid der Einzelrichterin am Bezirksgericht Landquart vom 21. April 2015 (Proz. Nr. 135-2015-115) betreffend Ausschlagung der Erbschaft und Benachrichtigung des Konkursrichters als auch die Beschwerde gegen den Entscheid der Einzelrichterin am Bezirksgericht Landquart vom 27. April 2015 (Proz. Nr. 135-2015-61) betreffend Abschreibung des Gesuchs um Ausstellung einer Erbbescheinigung vom Kantonsgericht von Graubünden abgewiesen wurden (ZK1 15 59 und ZK1 15 60),
– dass sich damit die Benachrichtigung des Konkursrichters als rechtmässig erwiesen hat,
– dass das Konkursgericht bei der Benachrichtigung über eine ausgeschlagene Erbschaft gestützt auf Art. 193 Abs. 2 SchKG die konkursamtliche Liquidation anzuordnen hat,
– dass der angefochtene Entscheid in dieser Hinsicht nicht zu beanstanden ist,
– dass sich im Übrigen auch die Beauftragung des Konkursamtes Landquart sowie die Anordnung des summarischen Verfahrens nach Art. 231 SchKG als rechtmässig erweisen,
– dass demnach die eingereichte Berufung als Beschwerde entgegengenommen wird und abzuweisen ist,
– dass der vorliegende Entscheid gestützt auf Art. 18 Abs. 3 des Gerichtsorganisationsgesetzes (GOG; BR 173.000) einzelrichterlich ergeht,
– dass aufgrund des engen sachlichen Zusammenhangs zwischen den Verfahren ZK1 15 59 sowie ZK1 15 60 mit dem Vorliegenden die Zuständigkeit beim Vorsitzenden der I. Zivilkammer des Kantonsgerichts von Graubünden verbleibt (Art. 12 Abs. 3 der Verordnung über die Organisation des Kantonsgerichts [Kantonsgerichtsverordnung, KGV; BR 173.100]),
– dass gestützt auf Art. 10 Abs. 1 i.V.m. Art. 13 der Verordnung über die Gerichtsgebühren in Zivilverfahren (VGZ; BR 320.210) eine reduzierte Entscheidgebühr in der Höhe von CHF 400.00 erhoben wird,
Seite 3 — 4 erkannt:
1. Die Berufung gegen den Entscheid der Einzelrichterin am Bezirksgericht Landquart (Proz. Nr. 335-2015-47) wird als Beschwerde entgegengenommen. Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens in der Höhe von CHF 400.00 gehen in solidarischer Haftbarkeit zu Lasten der Beschwerdeführer.
3. Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 74 Abs. 2 lit. c/d BGG Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 10 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 ff. BGG.
4. Mitteilung an:
Seite 4 — 4