Debtor Solvency and Settled Debt Justify Annulment of Bankruptcy Adjudication
Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellate court reviewed a bankruptcy adjudication against a debtor, which had been appealed following the creditor's subsequent confirmation that the debt, including interest and costs, was fully paid and the creditor had waived further proceedings. The court reasoned that according to the relevant statute, the appellate court could overturn the bankruptcy if the debtor demonstrated solvency during the appeal and proved the debt was settled in the interim. Despite existing other debts, the court accepted that the debtor's planned corporate restructuring and capital increase provided sufficient financial backing to credibly demonstrate its solvency, leading to the annulment of the bankruptcy order, though the debtor was ordered to bear the costs of both court levels because the payment occurred only after the bankruptcy filing.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 174 Abs. 2 SchKG, Art. 12 Abs. 3 GOG, Art. 74 Abs. 2 lit. c/d des Bundesgerichtsgesetzes (BGG, Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 ff. BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Debtor Solvency and Settled Debt Justify Annulment of Bankruptcy Adjudication: The court reasoned that according to the relevant statute, the appellate court could overturn the bankruptcy if the debtor demonstrated solvency during the appeal and proved the debt was settled in the interim. Despite existing other debts, the court accepted that the debtor's planned corporate restructuring and capital increase provided sufficient financial backing to credibly demonstrate its solvency, leading to the annulment of the bankruptcy order, though the debtor was ordered to bear the costs of both court levels because the payment occurred only after the bankruptcy filing.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe main ground for upholding the appeal and revoking the bankruptcy order was based on the conditions set out in this article (payment of the debt and proof of solvency).
This article was cited as the basis for the decision being issued by a single judge.
Cited as the basis for the possibility of appeal to the Federal Supreme Court.
Cited regarding the requirements and procedure for filing an appeal to the Federal Supreme Court.
Although not explicitly present in the provided excerpt, the imposition of costs in point 2 is standardly governed by cost provisions like Art. 68 LTF or similar Cantonal Law provisions; however, strictly adhering to the explicit citations in the dispositive, we note the costs order is made based on the implicit procedural rules following the substantive decision, but since no explicit cost article like Art. 66 LTF is present, no cost provision will be included based on the strict rule, unless the rule implicitly points to a general cost rule which is not cited in the dispositive.
Volltext
Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni ___________________________________________________________________________________________________
Ref.: Chur, 19. Mai 2010 Schriftlich mitgeteilt am: KSK 10 36
Verfügung Schuldbetreibungsund Konkurskammer
Präsident Brunner
In der Schuldbetreibungsund Konkursbeschwerde der X . A G , Schuldnerin und Beschwerdeführerin, gegen den Konkursentscheid des Bezirksgerichtspräsidenten Hinterrhein vom 28. April 2010, mitgeteilt am gleichen Tag, in Sachen der Y . , Gläubigerin und Beschwerdegegnerin, gegen die Beschwerdeführerin, betreffend Konkurseröffnung, wird nach Einsichtnahme in die Beschwerde vom 03. Mai 2010, in die Vernehmlassung des Konkursamtes des Bezirks Hinterrhein vom 05. Mai 2010, in die vom Bezirksgerichtspräsidium Hinterrhein zugestellten Verfahrensakten sowie nach Feststellung und in Erwägung,
dass die Vizepräsidentin des Bezirksgerichts Hinterrhein am 28. April 2010 auf Gesuch der Y. gegen die X. AG per 28. April 2010, 18.00 Uhr, den Konkurs eröffnete,
dass die X. AG dagegen am 03. Mai 2010 beim Kantonsgericht von Graubünden Beschwerde einreichte und die Aufhebung des Konkurserkenntnisses verlangte,
dass das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung mit Verfügung vom 04. Mai 2010 bewilligt wurde,
dass das Konkursamt des Bezirks Hinterrhein am 05. Mai 2010 bestätigte, dass die Forderung der Y. samt Zinsen und Kosten vollumfänglich bezahlt worden sei,
dass gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG das obere Gericht die Konkurseröffnung aufheben kann, wenn der Schuldner mit der Einlegung des Rechtsmittels seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden beweist, dass inzwischen (1.) die Schuld, einschliesslich der Zinsen und Kosten getilgt ist, (2.) der geschuldete Betrag beim oberen Gericht zuhanden des Gläubigers hinterlegt ist oder (3.) der Gläubiger auf die Durchführung des Konkurses verzichtet,
dass einerseits eine Erklärung der Y. vom 04. Mai 2010 bei den Akten liegt, wonach sie auf die Durchführung des Konkurses verzichte und andererseits das Konkursamt des Bezirks Hinterrhein am 05. Mai 2010 die vollumfängliche Tilgung der Schuld bestätigte,
dass im Weiteren gemäss der genannten Gesetzesbestimmung die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin glaubhaft zu machen ist,
dass gemäss dem eingereichten Betreibungsregisterauszug vom 29. April 2010 wohl noch weitere, recht hohe Forderungen offen sind,
Seite 2 — 4 dass aus den Akten aber zu entnehmen ist, dass die Gesellschaft an der auf den 26. Mai 2010 einberufenen ausserordentlichen Generalversammlung eine Umstrukturierung und Aktienkapitalerhöhung plant,
dass dadurch hinreichende finanzielle Mittel zur Verfügung stehen sollten,
dass demnach nicht von einer Zahlungsunfähigkeit der Gesellschaft ausgegangen werden kann,
dass die Beschwerde deshalb gutzuheissen und der Konkurseröffnungsentscheid vom 28. April 2010 aufzuheben ist,
dass die Kosten des Bezirksgerichtspräsidiums Hinterrhein und des Kantonsgericht von Graubünden zu Lasten der X. AG gehen, da die Zahlung der Schuld erst nach Konkurseröffnung erfolgte,
dass diese Verfügung in Anwendung von Art. 12 Abs. 3 GOG in einzelrichterlicher Kompetenz ergeht,
Seite 3 — 4 verfügt:
1. Die Beschwerde wird gutgeheissen und der Konkurseröffnungsentscheid des Bezirksgerichtspräsidiums Hinterrhein vom 28. April 2010 aufgehoben.
2. Die Kosten des Bezirksgerichtspräsidiums Hinterrhein von Fr. 500.00 und jene des Kantonsgerichts von Graubünden von Fr. 500.00 gehen zu Lasten der X. AG.
3. Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 74 Abs. 2 lit. c/d des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 ff. BGG.
4. Mitteilung an:
Seite 4 — 4