Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
JAK 2010 31 • KG GR JAK 2010 31 KI-generiert

Recusal Request Moot Due to Loss of Jurisdiction Over Executor Oversight

Geschäftsnummer JAK 2010 31
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned a recusal request against a District President regarding an oversight complaint against an executor in an estate matter, which had been transferred to the Cantonal Oversight Chamber for a decision on the recusal motion after a related federal court decision. The court dismissed the proceedings due to mootness because, effective January 1, 2011, the District Presidents lost jurisdiction over overseeing executors, which transferred to the District Court judges, meaning the foundation and current legal interest for deciding the recusal motion against the District President in the main matter ceased to exist; consequently, the District President was instructed to terminate the oversight complaint before his office and transfer it to the newly competent District Court President.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 46 Abs. 3 GOG, Art. 404 ZPO, Art. 21 Abs. 1 EGzZPO, Art. 13 Abs. 1 lit. b EGzZPO, Art. 21 EGzZPO, Art. 54 KV; Recusal Request Moot Due to Loss of Jurisdiction Over Executor Oversight: The court dismissed the proceedings due to mootness because, effective January 1, 2011, the District Presidents lost jurisdiction over overseeing executors, which transferred to the District Court judges, meaning the foundation and current legal interest for deciding the recusal motion against the District President in the main matter ceased to exist; consequently, the District President was instructed to terminate the oversight complaint before his office and transfer it to the newly competent District Court President.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstandsbegehren Wegfall des Rechtsschutzinteresses Beschwerdelegitimation Abberufung des Willensvollstreckers konnexe Verfahren Vereinbarung über die Zuständigkeit Ausstand | Ausstand GOG 46

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 46 Abs. 3 GOG
August 2010 gestützt auf Art. 46 Abs. 3 GOG der Justizaufsichtskammer zur Beurteilung.
Art. 404 ZPO
Art. 21 Abs. 1 EGzZPO
13, Art. 21 Abs. 1 EGzZPO).
Art. 13 Abs. 1 lit. b EGzZPO
Auf eine Überweisung an das neu zuständige Bezirksgericht Landquart (Art. 13 Abs. 1 lit. b EGzZPO, Art.
Art. 21 EGzZPO
b EGzZPO, Art. 21 EGzZPO) kann verzichtet werden.
Art. 54 KV
Der Verlust der Rechtsprechungsaufgaben der Kreispräsidenten ist umfassend (Art. 54 KV, Art.
Art. 248 ZPO
Die Aufsicht über die Willensvollstrecker ist auf diesen Zeitpunkt auf die Einzelrichter am Bezirksgericht übergegangen (Art. 248 ZPO, Art.
Art. 2 Abs. 2 EGzZGB
248 ZPO, Art. 2 Abs. 2 EGzZGB in Verbindung mit Art.
KI-generiert
AB 2008 5
Recusal Request Against District President Denied
JAK 2014 14
Estate Administration Recusal and Substitution of Court
AB 2008 34
Appeal Against Recusal Refusal Deemed Moot Following Substantive Judgment
JAK 2015 14
District Court Recusal Request Over Jurisdiction Transfer

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 92 in Verbindung mit Art. 72 des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)

Cited in the dispositive as the basis for appealing this self-standing interim decision on a matter of recusation to the Federal Supreme Court.

Art. 72 des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)

Cited in the dispositive in conjunction with Art. 92 BGG regarding the right to appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 29 ff. BGG

Cited in the dispositive to specify the prerequisites for admissibility of the appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 78 ff. BGG

Cited in the dispositive to specify the prerequisites for admissibility of the appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 90 ff. BGG

Cited in the dispositive to specify the procedure for the appeal to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni ___________________________________________________________________________________________________

Ref.: Chur, 19. Januar 2011 Schriftlich mitgeteilt am: JAK 10 31

Beschluss Justizaufsichtskammer

Vorsitz Präsident Brunner RichterInnen Vizepräsident Schlenker und Kantonsrichter Bochsler Redaktion Aktuar Conrad

In der Justizaufsichtssache

des TC., Gesuchsteller, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Marco Spadin, Grossmünsterplatz 8, 8001 Zürich, gegen den K r e i s p r ä s i d e n t e n F ü n f D ö r f e r , 7205 Zizers, Gesuchgegner 1, und die S t i f t u n g B K . , Gesuchgegnerin 2, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Hans Wüst, Seefeldstrasse 62, 8008 Zürich, betreffend Ausstand

hat sich ergeben:

I. Sachverhalt - Erwägungen

A. In einer vor dem Kreispräsidenten Fünf Dörfer durch die eingesetzte Alleinerbin Stiftung BK. anhängig gemachten Aufsichtsbeschwerde gegen den Willensvollstrecker im Nachlass von WA., TC., stellte Letzterer ein Ausstandsbegehren gegen den Kreispräsidenten. Dieser überwies die Sache am 12. August 2010 gestützt auf Art. 46 Abs. 3 GOG der Justizaufsichtskammer zur Beurteilung. Mit Verfügung vom 27. August 2010 wurde das Verfahren sistiert, bis das Bundesgericht in einem sachzusammenhängenen Verfahren entscheide. Sein Urteil fällte das Bundesgericht am 10. Januar 2011. Mit Schreiben vom 11. Januar 2011 beantragte die Gesuchgegnerin 2 der Justizaufsichtskammer die Fortführung des Ausstandsverfahrens.

B. Die sachliche Zuständigkeit der Justizaufsichtskammer zur Behandlung des Ausstandsbegehrens ist seit dem 01. Januar 2011 entfallen (Art. 50, Art. 319, Art.

404 ZPO; Art. 7, Art. 13, Art. 21 Abs. 1 EGzZPO). Auf eine Überweisung an das neu zuständige Bezirksgericht Landquart (Art. 13 Abs. 1 lit. b EGzZPO, Art. 21 EGzZPO) kann verzichtet werden. Der Verlust der Rechtsprechungsaufgaben der Kreispräsidenten ist umfassend (Art. 54 KV, Art. 17 ff. GOG, Art. 1 ff. EGzZPO, Art. 2 ff. EGzZGB) und per 01. Januar 2011 wirksam (Art. 21 Abs. 1 EGzZPO). Die Aufsicht über die Willensvollstrecker ist auf diesen Zeitpunkt auf die Einzelrichter am Bezirksgericht übergegangen (Art. 248 ZPO, Art. 2 Abs. 2 EGzZGB in Verbindung mit Art. 4 EGzZPO). Kann der Kreispräsident Fünf Dörfer seit dem 01. Januar 2011 in der Hauptsache (Aufsichtsbeschwerde gegen den Willensvollstrecker) nicht mehr als Richter handeln, fehlen ab dem gleichen Zeitpunkt die Grundlage und ein aktuelles Rechtsschutzinteresse für die Behandlung von Ausstandsbegehren gegen ihn. Das Verfahren ist zufolge Gegenstandslosigkeit abzuschreiben.

C. Sofern nicht bereits im Sinne der generellen Weisung der Justizaufsichtskammer an die Kreispräsidenten betreffend Amtsübergabe vom 06. September 2010 (JAK 10 34) geschehen, ist der Kreispräsident Fünf Dörfer anzuweisen, die Aufsichtsbeschwerde gegen den Willensvollstrecker TC. vor seinem Amt abzuschreiben und dem Bezirksgerichtspräsidenten Landquart zur weiteren Behandlung zu überweisen.

D. Praxisgemäss sind weder Verfahrenskosten zu überwälzen noch Umtriebsentschädigungen zuzusprechen.

Seite 2 — 3

II. Demnach wird erkannt

1. Insoweit darauf einzutreten ist, wird das Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.

2. Der Kreispräsident Fünf Dörfer wird angewiesen, das Hauptverfahren abzuschreiben und dem Bezirksgerichtspräsidenten Landquart zu überweisen.

3. Die Kosten des Verfahrens von Fr. 100.— gehen zu Lasten des Kantons Graubünden.

4. Es werden keine Verfahrensentschädigungen zugesprochen.

5. Gegen diesen selbständigen Zwischenentscheid über eine Ausstandsfrage kann gemäss Art. 92 in Verbindung mit Art. 72 des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt werden. Sie ist dem Bundesgericht innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung schriftlich in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 78 ff. und 90 ff. BGG.

6. Mitteilung an:

Seite 3 — 3